| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-06 郝新英 來源:南方日報(bào) |
|
|
南京日前出臺(tái)暫停對購買第二套住房者發(fā)放公積金貸款及收窄貸款額的新政：自9月1日起，公積金貸款“限貸一次”，即曾辦理過住房公積金貸款、再次購房申請公積金貸款暫不獲批；另外，夫妻雙方有一方曾辦理過公積金貸款、再購房也暫不辦理公積金貸款。
盡管這是一條地方新聞，但因?yàn)樯婕皹鞘行抡@一敏感話題，所以迅速高頻率傳播，并引起強(qiáng)烈的爭議。
房價(jià)高企是民眾不能承受之重。對于這一新政的出臺(tái)，南京公積金管理中心對新政出臺(tái)的解釋是，“順應(yīng)國家宏觀調(diào)控方向”及“公積金貸款額度吃緊”。乍一聽完全合情合理，但仔細(xì)分析起來，會(huì)發(fā)現(xiàn)其有隔山打牛之嫌。
據(jù)悉，2007年南京市政府給市公積金管理中心定的貸款指標(biāo)是45億元。截至6月底，今年南京市歸集公積金為22.96億元，但放貸總額高達(dá)24.50億元。公積金透支顯然必須引起重視，但是，筆者認(rèn)為，“惜貸”能治得了標(biāo)卻治不了本�，F(xiàn)在加息成為宏調(diào)的家常便飯，但公積金利息卻低于銀行存款利息，這樣便導(dǎo)致了公積金的“流失”。
換句話說，如果提高公積金利息，則是激勵(lì)之舉，大家都愿意多繳存公積金，管理部門總賬上也不至于透支那么快、那么多。但這只是一廂情愿，所以南京選擇了“限貸一次”的制約型措施。其結(jié)果不但可能無法真正抑制公積金貸款亂相，反而打擊了民眾繳存公積金的積極性。
是選擇激勵(lì)來取得多贏，還是通過約束來克制眼前的所謂“損失”，這有點(diǎn)像做小學(xué)的邏輯推理題。事實(shí)上，南京出臺(tái)這一新政，犯了一個(gè)低級的邏輯錯(cuò)誤，即以偏蓋全。剛參加工作不久、經(jīng)濟(jì)壓力緊張的年輕人，他們也會(huì)選擇公積金貸款，但買的一般是小戶型或二手房，為的是過渡一下，現(xiàn)在的新政無異于逼著這一群體買大房子、買新房，因?yàn)楣e金貸款限貸一次，所以必須“物盡其能”！
但是對房產(chǎn)投資者來說，影響則微乎其微。由于是投資性質(zhì)，商業(yè)貸款與公積金貸款的利息差并不是影響其決策的關(guān)鍵因素。所以現(xiàn)在來個(gè)公積金貸款“限貸一次”的新政，只是隔靴搔癢，除了能在他們心里引起幾絲反感的漣漪外，并不會(huì)打消其炒房的想法。
事實(shí)上，現(xiàn)在不少房地產(chǎn)商越來越不愿接受公積金貸款的客戶，甚至第一次用公積金貸款，房地產(chǎn)商也會(huì)推搡。一方面是因?yàn)楝F(xiàn)在的公積金貸款流程繁瑣，周期長；另一方面則是由于接受公積金貸款不能給房地產(chǎn)商帶來什么“實(shí)惠”。由于房地產(chǎn)商話語權(quán)重處在上風(fēng)，購買者公積金貸款遭拒，只能啞巴吃黃連，有苦難言。
我們必須承認(rèn)南京市政府的初衷是好的，但這一新政真正實(shí)施起來，恐怕會(huì)傷了真正需要保護(hù)和幫助的人。
“南京樣本”給其它省市地方政府最大的啟示是，謹(jǐn)防“不經(jīng)意間”迫使中低收入者這一房價(jià)上漲最大受害群體變得愈加窘迫。 |
|
|
|
|
|
|
|