|
8月28日，中消協聯合中國法學會舉辦推動電信資費改革論壇，在京各家電信運營商應邀參會。會上數十專家再次“炮轟”現有電信資費制度，呼吁“政府應該像對菜籃子工程一樣抓電信工程”。中消協建議對電信價格透明化并通過聽證會制定電信價格，以確保資費標準公平、合理；取消電話月租費和漫游費，降低上網費和停機保號費，通話費按秒計算。（《新京報》8月29日）
在大家對電信收費過高、過亂普遍不滿意的情況下，中消協的“炮轟”與“聽證”建議顯然會深得民心——消息一出，旋即引起了各大媒體與網絡的關注，再次引燃了公眾對于“電信降價”的激情。既然中消協提出價格聽證的建議，大家就群起響應，逼電信商坐下來談，既然有舉國輿論的支持，還怕你不乖乖就范？
恐怕我們又將白白歡喜一場。人家電信部門會坐下來跟你“聽證”嗎？不會！肯定不會，要想談早就談了，人家不是傻瓜，對“炮轟”置之不理，過一段時間也就風平浪靜了，一旦坐了下來，不是把自己推上風口浪尖嗎？
不是不合時宜地潑冷水，我們不妨想一想，大概從2000年開始，六七年來，輿論對于電信資費的“炮轟”還少嗎？從最初的律師上書，媒體質疑，到后來的人大代表說話，政協委員呼吁，再到后來的消協開炮，專家發火——如火如荼的“炮轟”幾乎從來就沒有斷過硝煙。問題是，起到作用了嗎？公眾的不滿絲毫沒有改變中國電信部門的高利潤，一邊是國人在資訊上超出承受能力的支出，一邊是有的電信公司稅后利潤竟然可以超過20％，遠遠高于國際上5％~8％的水平。
不得不承認，作為主管部門，這些年來，信息產業部一直在努力，在調整部分電信業務資費管理方式上多次下發通知，并探索實施了“不管下限、只管上限”的“上限”管理方式，電信資費的平均水平也有所降低。但由于現有資費（也就是所謂的“上限”）實在過高，在競爭不充分的情況下，電信公司又緊盯“上限”，使得這些努力跟輿論的期望差距仍然很大。
有輿論曾指出，近年來相關部門和一些電信專家，一直以各種理由來搪塞社會各界提出的質疑。正是在如此撐腰之下，電信公司用“表面降價、實質未變”的“套餐游戲”把消費者玩得團團轉。尤其是在單項收費問題上，在“箭在弦上”之時，有關部委官員一句“兩年內不考慮”，便將其劃為禁區，使得幾乎就要“就范”的電信公司，又有了玩“捆綁”游戲的契機。
有官員曾對媒體表示，目前中國電信公司的利潤并不是都高，國內只有中國移動的稅后利潤超過了20％，中國聯通、鐵通等運營商利潤均小于5％。但有通訊專家一針見血地指出：利潤率高低鮮明的差別，正好說明市場競爭不充分，存在壟斷。因此，當前存在于電信領域的高資費問題，從根本上說是個通訊體制問題，本質上的行業壟斷無法形成有利于消費者的充分競爭。在這種背景下，假如沒有法律制度方面的約束，尤其是沒有主管“婆婆”鮮明的態度，光有輿論的“咋呼”，很難產生實際的效果。
通訊本來是一項公共服務，以最低的成本給百姓帶來便捷和高效率是其基本職責。從這個角度上說，“政府應該像對菜籃子工程一樣抓電信工程”的表述很貼切。但追求最大程度地獲利，是電信公司作為企業人存在的本能，不到萬不得已，不到最后一步，不會輕易讓利。
因此，從現實的角度來說，要想“一攬子”解決目前的電信資費問題，中消協可能的選擇是，一方面吁請國務院在破除電信壟斷、加快改革步伐上采取更有力的措施，讓中國電信業能走上真正的市場發展之路；二是能通過與現有主管部門的協商，從政策層面得到與運營商“坐下來聽證”的支持，掃清背后的障礙。政策層面的矛盾不解決，光去逼營運商是起不到多少作用的。 |