|
在2007博鰲房地產(chǎn)論壇上，建設(shè)部原副部長(zhǎng)楊慎直言目前房?jī)r(jià)高的原因是由于人民群眾住房需求量增長(zhǎng)，住房消費(fèi)同我們城市化進(jìn)程成正比的，他并不同意時(shí)下房奴一說(shuō)。（8月19日《新京報(bào)》）
楊副部長(zhǎng)之所以不同意房奴一說(shuō)，在他看來(lái)是因?yàn)檫@一說(shuō)法不客觀。可在我看來(lái)，這一說(shuō)法比較實(shí)在，也非常客觀。再說(shuō)，是不是房奴購(gòu)房者最有發(fā)言權(quán)。房奴一說(shuō)又沒(méi)有什么不妥，既不會(huì)讓人感到羞恥，更不會(huì)是洪水猛獸讓人感到不安。
事實(shí)上，房奴一詞，于2006年開始在媒體上流行，其十分恰當(dāng)?shù)孛枥L了高房?jī)r(jià)下購(gòu)房者的真實(shí)生活寫照，如今早已家喻戶曉，植根人心，這一說(shuō)法也已得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，楊副部長(zhǎng)卻逆流而行，這無(wú)亦于惹火燒身。對(duì)此，網(wǎng)友的憤怒也非同一斑。有網(wǎng)友說(shuō)“人不能無(wú)恥到這種地步”
，也有的說(shuō)“楊慎，楊慎，說(shuō)話慎著點(diǎn)！”
很明顯，這是站著說(shuō)話腰不酸。目前，高房?jī)r(jià)已壓得普通民眾喘不過(guò)氣來(lái)，于是發(fā)出“一套房子，一輩子”、“我們都是房奴”的吶喊。建設(shè)部作為國(guó)家房地產(chǎn)最高主管機(jī)關(guān)，房?jī)r(jià)的高低，民眾的住房問(wèn)題與建設(shè)部的行政作為有著直接而重要的關(guān)系，作為建設(shè)部的高級(jí)官員，即便不在任上，也理應(yīng)了解民眾的心聲，認(rèn)真傾聽民眾對(duì)房?jī)r(jià)的吶喊，可不能這樣信口開河。
在某些城市很多普通民眾辛苦一輩子，到頭來(lái)只苦得一套住房。再說(shuō)，中國(guó)人的收入只有美國(guó)人的大約1/30，卻要負(fù)擔(dān)跟美國(guó)人同樣高的房?jī)r(jià)。以前有個(gè)故事說(shuō)，一個(gè)美國(guó)老太太和一個(gè)中國(guó)老太太在另一個(gè)世界不期而遇，兩人都如釋重負(fù)。中國(guó)老太太說(shuō)：“我工作了一輩子，終于存夠了買房子的錢！”而美國(guó)老太太卻說(shuō)：“我工作了一輩子，終于把銀行的房貸還清了！”
現(xiàn)在我們的不少購(gòu)房者不也成“美國(guó)老太太”了嗎？難道這還夠不客觀嗎？
對(duì)于房?jī)r(jià)高的原因我們聽得太多，以前有政府緊縮土地作用的“后果”，有職能部門“消耗”總房?jī)r(jià)40%的“功勞”，有媒體無(wú)形與有形的炒作，有房產(chǎn)商的大肆炒作等。這些我們都聽得懂，心里也明白。然而，對(duì)現(xiàn)在楊副部長(zhǎng)對(duì)高房?jī)r(jià)原因的“新解”，我們卻是一頭迷霧，不知是楊副部長(zhǎng)的專業(yè)水準(zhǔn)太高讓我們無(wú)法理解，還是我們的學(xué)識(shí)有限。即便是前者，楊副部長(zhǎng)也不能不體貼民情，吸吶民意，談房?jī)r(jià)高的原因就談吧，何必惹怒民眾，惹怒房奴，不同意房奴一說(shuō)。難道是房奴丟了建設(shè)部，甚至是國(guó)人的臉嗎？
潘石屹們還在抱怨商品房利潤(rùn)低，任志強(qiáng)們還在叫囂著自己不是為窮人服務(wù)的，開發(fā)商的良心更不可靠，民眾要圓住房夢(mèng)只能指望政府，指望政府的作為。楊副部長(zhǎng)的發(fā)言可是代表政府的聲音，如此站著說(shuō)話腰不酸，不理解和尊重民心、民意，民眾還能指望誰(shuí)？相信誰(shuí)？就算這樣的“新解”百分之百正確，解決措施十分得當(dāng)，沒(méi)有民眾的支持，解決不了高房?jī)r(jià)問(wèn)題又如何。依我之見，還是不要站著說(shuō)話腰不酸，多考慮民眾的感受為好。 |