|
 鄭州市出租車司機個人出資18萬至20萬元購買的出租車，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)卻歸出租車公司所有。一對開出租車的夫婦因交涉“兩權(quán)”被打，致一死一重傷。
這一事件激化了“兩權(quán)”矛盾，從7月30日至8月1日，全城10000余輛出租車的“的哥的姐”們，集體停止運營，市內(nèi)交通陷入有車不能坐的癱瘓狀態(tài)。
事件發(fā)生后，雖然鄭州市政府迅速作出應對，采取切實可行的措施，平息了各方矛盾，但暴露出的出租車管理體制問題卻令人深思。
2007年8月1日，鄭州市西大街。鄭州市出租車停止營運第三天早晨，一些出租車開始零星上街載客。但街頭仍然可見不掛牌照的出租車，另一些出租車的前擋風玻璃上則掛著“今日休息”的牌子。
從7月30日上午6時30分起，鄭州市10000余輛出租車開始集體停止運營，市內(nèi)出租交通陷入癱瘓狀態(tài)。
7月30日上午，昔日車滿為患的河南省會鄭州街頭，突然呈現(xiàn)出少有的寧靜。細心的市民發(fā)現(xiàn)，平日街頭唱主角的出租車，一夜之間“蒸發(fā)”得無影無蹤。
多列火車駛?cè)豚嵵菡荆锨丝统稣竞螅瑓s未見一輛出租車相迎。公共汽車也寥寥無幾，據(jù)說全被堵在路上了。旅客們不得不提著行李，乘坐摩托車、三輪車，甚至徒步行走在路上。習慣于出行“打的”的市民不斷發(fā)出這樣的疑問：炎炎夏日，旅游旺季，正是出租車營運的好時機，為什么在街頭愣是打不著車呢？
8月2日，鄭州出租車全部恢復營運，出租車將高掛的“今日休息”的牌子撤下，但此前發(fā)生的事件顯然已對城市交通產(chǎn)生影響。“那兩天道路被堵塞，整個鄭州的公共交通幾乎陷入癱瘓。”一位市民描述說。
在火車站附近的一商戶說，7月30日那天，從火車下來的外地乘客打不到車，拖著行李站在街上不知所措。深夜下車的乘客，樣子更可憐。一些外國游客望車興嘆之余更是困惑不解，他們很遺憾地說，這樣做實在很影響這個著名旅游城市的形象。
停運事件中，一些載客的出租車“就像做賊一樣”，一位市民對《民主與法制時報》記者說，一旦被已經(jīng)停運的其他司機發(fā)現(xiàn)，這些車輛會立即遭到石塊襲擊。一位出租車司機在7月31日的遭遇更為尷尬：“那天孩子突然高燒需要送醫(yī)院，出車前我把車牌摘下來，又用白紙把車身糊了一圈，四周寫上‘自用’，這才敢開出家屬院。”他還說：“罷工純粹是我們自己的損失，四五天要損失1000多元，但是為了維護自己的合法權(quán)益，只有這樣了。”
事件的導火索
鄭州市出租車業(yè)始于1985年，目前共有10607輛、從業(yè)人員近兩萬人，出租車公司有58家，行業(yè)規(guī)模居全國大中城市第九位，年運送乘客達1.1億人次。
在鄭州，大多數(shù)出租車司機為下崗職工、失地農(nóng)民和城鎮(zhèn)待業(yè)青年。出租車行業(yè)收入雖然不高，但相對比較穩(wěn)定。
《民主與法制時報》記者在調(diào)查中了解到，鄭州市出租車大多由個人購買，鄭州市城市公共交通客運管理處為便于管理，規(guī)定出租車司機必須與出租車公司簽訂掛靠合同才能參加運營。在萬余輛出租車中，約90%左右的出租車都有掛靠公司，并與公司簽訂了掛靠合同，而剩余大約10%左右的出租車因原來掛靠的某公司經(jīng)理攜款出逃，最后改為客運管理處下屬的托管部直接管理。而凡簽訂掛靠合同的出租車都歸掛靠公司管理，出租車的營運權(quán)、行車證以及經(jīng)營權(quán)都歸公司所有，司機每月還要向公司交納一定數(shù)量的“管理費”。
然而，由于缺乏規(guī)范性和有效監(jiān)督，一些出租公司將本屬于司機所有的出租車以運營權(quán)的方式抵押出去，向銀行貸款或者進行投資，侵占個人資產(chǎn)。出租車司機對此深感不滿，在2005年鄭州還發(fā)生過某出租車公司法人代表魏某攜公款出逃一案。而出租車所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的變更過戶也不是出租車業(yè)主個人所能決定的問題，存在各方矛盾和利益分配，因此多次反映無果。
一位姓王的出租車司機向記者透露：“這次罷駛事件源于出租車產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)無法落實到位，是司機自發(fā)組織的活動。早前在內(nèi)部廣發(fā)宣傳頁有一個多月，同時通過車載電臺通告此次罷駛事件，目的是要求公司歸還‘三權(quán)’(營運權(quán)、行車證、經(jīng)營權(quán))。”他還告訴記者：“罷駛事件在很久以前就已埋下伏筆。今年3月份，鄭州市銀河出租汽車服務有限公司的23名司機將自己所在的公司告上法庭，要求解除掛靠合同，但沒有結(jié)果。4月9日，該公司發(fā)生一宗刑事案件，出租車司機宋利民因合同問題與公司發(fā)生糾紛，最后竟被毆打致死，其妻子被打成重傷。前段時間鄭州又發(fā)生了出租車司機因掛靠合同糾紛被其所在公司毆打重傷事件，并有一些出租車公司把司機購買的汽車抵押給銀行，投資虧損，成為此次停運的導火線。”
一位熟悉內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士評價說，個體經(jīng)營者為了謀生，花費18萬至20萬元買來的出租車，產(chǎn)權(quán)卻不能屬于自己所有。因為當?shù)卦S多出租車公司立下“行規(guī)”：凡與出租車公司簽訂掛靠合約的，出租車的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)這“兩權(quán)”必須歸公司所有。許多車主既無養(yǎng)老保險，又無醫(yī)療保險，已把車看作保險底單，如果經(jīng)營權(quán)一旦歸公司所有，他們將直接面臨生存問題。用出租車司機們的話說，這分明是自己“花錢替別人養(yǎng)兒子”，司機們對于這種帶有霸權(quán)或壟斷性質(zhì)的不平等條約耿耿于懷，以致爆發(fā)出這次不可收拾的全行業(yè)矛盾。10000余輛出租車司機“集體休假”，損失的不僅是出租車司機自己，還有急于出門的廣大市民，更給一個城市的形象抹上了陰影。
出租車“集體休假”風波
7月31日晚上，一位搜狐網(wǎng)友當天在其博客中感嘆：“突然想到，今天可是全鄭州出租車罷駛啊，不知要有多少人在雨地里回不了家了。現(xiàn)在終于了解到出租車有多重要了。停運這一天，公交車幾乎擠爆，看病的、生孩子的坐不上車，120滿街狂奔。”
另一位網(wǎng)友“袁妙不可言”在其博客上貼出了一篇題為“少了出租車的鄭州”的帖子：“這個早晨，不再堵車，不再顯得忙碌，路上少了很多紅色和綠色，只剩下黑白！”
帖子頗有幾分詩意，但其中的含義似乎又盡在不言中。
“7月30日清晨6點30分左右，約200名出租車經(jīng)營者開始在鄭州人流量較大的路口攔截過往出租車、公交車，并阻塞交通。”一位現(xiàn)場目睹整個事件過程的市民向記者描述了當時的情況。從西大街出發(fā)，沿二七塔到主干道金水路等繁華地段，近30分鐘車程，只見兩三輛出租車，且前擋風玻璃都掛有“今日休息”的牌子。在花園路，平日出租車隨處可見，當天卻不見蹤影。與此形成鮮明對比的是，路上交警明顯增多。而號稱“迎賓大道”的金水路，是狹長的鄭州城區(qū)橫貫東西的主干道，在通往火車站的路口，至少有5處被封堵。7時30分，出租車司機小劉沒有照常開車，而是騎著自行車出門。走到南陽路上的大石橋立交橋，他看到大約有十一二輛出租車橫七豎八地攔在路中，有人甚至將隔離欄桿橫擋在路上。
“被圍堵的這些路口是鄭州市的主要交通要道，事實上，整個鄭州的交通已基本癱瘓。”一位開私家車出門辦事的張先生因無法通行不得不拐回家。一位市民告訴記者，從7月30日起，停運的出租車司機只要見到街上運營的出租車，就會扔拋石塊和礦泉水瓶子進行襲擊。一些出租車司機說，大家都在自發(fā)地爭取自己的權(quán)益，極少數(shù)司機卻趁機營運，自然引起同行憤怒。
有市民稱，在此次停運事件中，全市有多輛車輛被打砸，也有部分司機和乘客被打傷，公安機關依法抓獲處理了一些鬧事的人員。
與此過程相伴隨的是官方積極的斡旋行動。
記者從有關渠道得到一份鄭州市客運管理處2007年7月20日發(fā)布的文件——《關于化解出租車司機“7·30—8·3”非法集會的處置預案》，文件顯示：為控制事態(tài)發(fā)展、及時化解非法集會罷駛事件，客運管理處向58家出租車公司派出工作組，要求各公司經(jīng)理采取教育、勸誡等各種方式，確保本公司出租汽車業(yè)主當日不參加非法罷駛，正常營運。
文件發(fā)布的時間說明，鄭州市客運管理處應對出租車停運的工作還是走在了前面。事發(fā)后，鄭州市委、市政府高度重視，又成立了“鄭州市出租汽車行業(yè)穩(wěn)定工作領導小組”，制定工作預案，對司機合理的訴求予以支持，保護其合法權(quán)益；做部分停運出租車司機的思想工作，幫助他們理順情緒，恢復營運；公安機關對攔截、威脅正常營運出租車的個別人堅決打擊，違法者要依法處理。并進一步研究符合鄭州實際的出租車行業(yè)管理辦法。
8月15日上午，記者來到了鄭州市客運管理處，樓下零零散散地停著一些出租車。記者隨機采訪了一些司機，司機們對前幾天停運事件還心有余悸，他們告訴記者：“在現(xiàn)有體制下，出租車公司如果能嚴格執(zhí)行政府政策，‘鄭州模式’基本上產(chǎn)權(quán)明晰，但偏偏是，‘經(jīng)是好經(jīng)，卻被歪嘴和尚給念歪了。’”
在鄭州市客運管理處，記者見到了該處武保利主任，武主任得知記者要采訪前幾天的停運罷駛事件時，顯得相當謹慎，并一再表明：“沒有上級領導批準，不接受采訪。”幾經(jīng)周折，武主任才給記者復印了客運管理處下發(fā)的55號和59號文件，但對記者提出的問題卻不發(fā)表任何意見。
停運事件暴露管理體制病灶
《民主與法制時報》記者在調(diào)查中了解到：今年年初，為保護個體營運者的利益，鄭州市城市公共交通客運管理處下發(fā)文件明確了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸出租車經(jīng)營者的合理性與合法性，但該文件在落實執(zhí)行時，卻遇到了重重阻力。于是，就有司機們質(zhì)疑“出租車公司通過簽訂不平等合同的方式，迫使出租車業(yè)主放棄自己花錢購買的出租車產(chǎn)權(quán)，這無疑是明目張膽的剝奪，也是再霸道不過的侵權(quán)行為。出租車公司不過是一種普通的營運企業(yè)，他們哪來如此大的特權(quán)？”
中國政法大學教授、法學博士王軍，從1998年就開始關注出租車問題，他是我國第一個從經(jīng)濟學和法學入手對出租車問題進行專題研究的專家。王軍教授談了自己的觀點：“出租車業(yè)關乎市民出行，更關乎一個群體、一個行業(yè)乃至一個城市的生存狀態(tài)和管理能力，社會影響重大。盡管出租車業(yè)的改革近年已有很大進展，但一些體制弊端卻盤根錯節(jié)，不但未見消微，反而愈見叢生。出租車頻頻停運，暴露出的出租車管理體制問題令人深思。”
王軍教授說：“出租車所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)牽涉到千萬司機和消費者的利益，利用市場杠桿和公開聽證程序，能夠比政府部門強行規(guī)定做得更好，成本更低。而頻頻發(fā)生的‘出租車停運事件’表明，管制下的出租車市場常常無法平衡各方利益訴求，最終導致矛盾加大。‘在不存在市場失靈的地方創(chuàng)造出了市場失靈’，恰恰說明了這種管制的失靈。”
《中國經(jīng)濟時報》記者王克勤曾對北京出租車行業(yè)做過長時間的深入調(diào)查，并寫了《北京出租車壟斷黑幕》一文。本報記者通過比較發(fā)現(xiàn)，鄭州出租車行業(yè)的經(jīng)營和管理與北京出租車業(yè)有許多相似和相同之處：出租車經(jīng)營權(quán)本來是社會公共財富和社會公共資源，如今卻成了一小部分人手中的特權(quán)。這都是因為政府部門給予一些企業(yè)排他性的出租運營服務的權(quán)力，從法律上排除了競爭的可能，從而保護了少數(shù)人的利益卻損害了大多數(shù)人的利益，這就是典型的“法定壟斷”。這種壟斷下的管理體制導致的結(jié)果只能是“虧了國家，苦了司機，坑了百姓”。
中國社會科學院有關專家的研究表明：開出租車屬于個體勞動者性質(zhì)，這個行業(yè)既不需要高新技術(shù)的投入，也不需要巨額資金的運作，是勞動密集型行業(yè)。在國民經(jīng)濟中，出租車公司這一級沒有任何存在的經(jīng)濟價值和政治意義，因為大部分資本和所有稅費，都來自司機。政府收到的稅金相比出租車公司的收入，簡直低得可憐。因此，應該將車交給出租車業(yè)主經(jīng)營，由車主直接向國家納稅。
出租車改革路在何方
目前，對出租車的管理，全國還沒有統(tǒng)一的出租車客運管理法，河南省至今也沒有統(tǒng)一的出租車管理法規(guī)、規(guī)章以及配套的實施細則。在河南，現(xiàn)行的管理多是依據(jù)當?shù)厥姓筒块T制定的行政規(guī)范性文件。
由于出租車客運管理立法的空白與管理的不完善，使得出租車客運市場存在著許多問題。而隨著出租車行業(yè)的發(fā)展，原來的管理模式與現(xiàn)在出租車業(yè)的狀況也已不相適應，同時也帶來了一些后果。比如，不能打破現(xiàn)有層次較低的部門規(guī)章或規(guī)范性文件的管理現(xiàn)狀。這些問題，阻礙了出租車行業(yè)的健康發(fā)展。
在調(diào)查采訪中，許多出租車司機向記者反映，政府部門早就應該正視出租車行業(yè)的公用事業(yè)性和行政壟斷性，通過明晰產(chǎn)權(quán)，核定合理利潤，采取靈活多樣的經(jīng)營方式，改變出租車產(chǎn)業(yè)不合理的利益和風險分配機制。在政府出讓經(jīng)營權(quán)時應合理限價，減輕投資人與司機的牌照成本，對于是企業(yè)經(jīng)營還是個人經(jīng)營，讓市場去選擇。要根本解決出租車管理工作中遇到的問題，就必須制定符合本地客運出租車管理的法規(guī)。
而此次停運事件，政府能夠高度重視出租車司機的呼聲，并以最快速度理順管理體制，堵塞漏洞，也得到許多出租車司機的體諒，這也是出租車司機很快結(jié)束停運、恢復營運的主要原因。 |