|
貨幣政策的思路應(yīng)該從“強(qiáng)控”轉(zhuǎn)為“符號(hào)”作用，更多用來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期和表達(dá)政策姿態(tài)。財(cái)政政策轉(zhuǎn)向“民生”型，才抓住了應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)困境的“牛鼻子”。
昨日（13日），國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，7月份CPI同比上漲5.6%，其中肉禽上漲45.2%，基本上吻合了此前的市場(chǎng)預(yù)期。
在CPI上漲的同時(shí)，GDP也在飛速增長(zhǎng)，二季度GDP達(dá)到近年來(lái)罕見的11.9％的高增速。
對(duì)此，各界的通貨膨脹預(yù)期進(jìn)一步增強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱與否的爭(zhēng)論也日顯分歧。
對(duì)調(diào)控對(duì)象要有清晰的理解
應(yīng)該說，從有效需求到有效供給，從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到通貨膨脹，從增發(fā)貨幣到緊縮貨幣，經(jīng)濟(jì)學(xué)在爭(zhēng)論中想解決這些基礎(chǔ)理論的問題，也形成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有魅力的核心內(nèi)容。雖然基于不同觀點(diǎn)而形成的各種流派，都對(duì)這些問題給出了自圓其說的解釋，但更多還是有“事后諸葛亮”之嫌疑。
在現(xiàn)實(shí)中，一國(guó)政府面臨的往往是錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，依據(jù)理論模型得出的通常是相悖的結(jié)論，在此情況下，決策者更多需要盡量以簡(jiǎn)單明確的政策實(shí)施，來(lái)促使經(jīng)濟(jì)迷局的明朗化。
今年以來(lái)，CPI、經(jīng)濟(jì)過熱、貨幣政策成為人們眼中最熱的詞匯，雖然政府對(duì)外的主流觀點(diǎn)是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)并未達(dá)到過熱，但事實(shí)上的宏觀政策已經(jīng)轉(zhuǎn)向了緊縮性。這表現(xiàn)為貨幣政策的頻繁動(dòng)用，包括利率、準(zhǔn)備金率等工具多次登上舞臺(tái)，也表現(xiàn)為財(cái)政政策的嶄露頭角，包括推出特別國(guó)債、資源稅改革等都體現(xiàn)出非擴(kuò)張性意圖。有鑒于此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)非過熱的表態(tài)，更多是基于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期以及政治方面的考慮。
事實(shí)上，中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的調(diào)控經(jīng)驗(yàn)并不充足，直到1997年之后才有了現(xiàn)代意義上的政策運(yùn)用。目前，面對(duì)圍繞CPI展開的調(diào)控迷局，需要研究者對(duì)調(diào)控對(duì)象有更清晰的理解和描述。
重點(diǎn)是結(jié)構(gòu)性、制度性改革
在此有幾個(gè)基本問題需要解決。一是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)的認(rèn)識(shí)。我們似乎沒有必要過分糾纏于“過熱”與否的討論，這仍然停留在“防冷怕熱”的過時(shí)思路上。經(jīng)濟(jì)的“冷”與“熱”本來(lái)就是對(duì)立的兩種形態(tài)，經(jīng)濟(jì)熱了自然就采取些緊縮性措施，經(jīng)濟(jì)冷了就采取些擴(kuò)張性措施，如此才能使政府調(diào)控職能更清晰。
然后就引起第二個(gè)問題，如何判斷經(jīng)濟(jì)是否熱了，這無(wú)非主要從消費(fèi)和投資兩方面來(lái)看。從消費(fèi)看，雖然對(duì)CPI編制方法的很多指責(zé)也不科學(xué)，但總體上當(dāng)下CPI確實(shí)需要進(jìn)一步修正，來(lái)增加其反映經(jīng)濟(jì)熱度的能力。從投資來(lái)看，投資高增長(zhǎng)成為以往中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，在迅速城市化與全球化背景下，這種非均衡狀態(tài)似乎也有合理性。
當(dāng)然，這些工作并非短期內(nèi)所能完成，在此過程中政府仍面臨左右為難的政策迷局。
對(duì)此，理性的辦法是降低對(duì)政府調(diào)控結(jié)果的預(yù)期，避免“好心做壞事”。一方面明確市場(chǎng)預(yù)期，根據(jù)常理對(duì)經(jīng)濟(jì)“冷熱”進(jìn)行大體判斷，另一方面，采取符合趨勢(shì)調(diào)節(jié)的政策，以“微調(diào)”為主，來(lái)表達(dá)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向意圖，而把政策重點(diǎn)放在結(jié)構(gòu)性、制度性改革上。
財(cái)政政策應(yīng)轉(zhuǎn)向“民生”型
具體到各項(xiàng)政策工具，首先對(duì)貨幣政策來(lái)說，應(yīng)全面回歸“符號(hào)調(diào)控”的思路。現(xiàn)在各界對(duì)貨幣政策寄予了過度的期望，一定程度上影響了央行的政策判斷。中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問題應(yīng)該是結(jié)構(gòu)而非總量問題，對(duì)此貨幣政策的作用效果是有限的。
而目前物價(jià)上漲的主要因素表現(xiàn)為成本推動(dòng)，貨幣政策對(duì)此也力所難及。由于這些因素，加上貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制本身的問題，奢求貨幣政策成為萬(wàn)能良藥是不現(xiàn)實(shí)的。貨幣政策的思路應(yīng)該從“強(qiáng)控”轉(zhuǎn)為“符號(hào)”作用，更多用來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期和表達(dá)政策姿態(tài)。
再就是對(duì)財(cái)政政策，2003年以來(lái)財(cái)政政策對(duì)抑制經(jīng)濟(jì)熱度方面作用有限，背后有復(fù)雜的制度原因。在傳導(dǎo)機(jī)制更加混亂的情況下，無(wú)論擴(kuò)張性還是緊縮性財(cái)政政策，都難以達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)此，財(cái)政政策應(yīng)抓住作為經(jīng)濟(jì)“內(nèi)在穩(wěn)定器”的職能，增加社會(huì)福利性支出的比重。
就中國(guó)經(jīng)濟(jì)深層問題看，是儲(chǔ)蓄投資失衡的問題，其背后的政治社會(huì)動(dòng)因，則是高增長(zhǎng)目標(biāo)下忽略了真正提高社會(huì)福利的需要。因此，財(cái)政政策轉(zhuǎn)向“民生”型，才抓住了應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)困境的“牛鼻子”，也是當(dāng)前財(cái)政政策的最佳選擇。
此外，稅收政策一直沒有建立起與宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控聯(lián)系，極端地說，稅收“只有工作，沒有政策”，這是宏觀政策最大的缺憾之一，無(wú)論從政策部門協(xié)調(diào)還是思路方面，稅收政策都需要重大變革。
最后，財(cái)政貨幣政策之間的協(xié)調(diào)，成為當(dāng)前最重要的課題，這也是學(xué)界和政府都沒有重視的。今年的利息稅改革和特別國(guó)債，使得兩大政策配合的重要性進(jìn)入了人們視野，也使我們感到缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制尷尬。
今后最重要的，一是建立兩大政策協(xié)調(diào)的分析框架，并在開放經(jīng)濟(jì)條件下與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)合起來(lái)，二是建立部門間的協(xié)調(diào)機(jī)制，避免不必要的政策效果沖突和抵消。 |