|
同樣的工作收入差10倍，按勞還是按身份分配？同一個(gè)單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi)，收入甚至?xí)畛?0倍。（7月16日《人民日?qǐng)?bào)》）
“同工不同酬”是歷史和現(xiàn)實(shí)的畸形產(chǎn)物：一是就歷史而言，一大批國有企業(yè)在上世紀(jì)90年代減員增效的運(yùn)動(dòng)中，曾試圖改變?nèi)邌T面貌而引入市場(chǎng)化就業(yè)機(jī)制，但這個(gè)“引入”相當(dāng)不徹底，對(duì)于仍留在企業(yè)的員工延續(xù)了原有的用工方式，結(jié)果是計(jì)劃用工機(jī)制與市場(chǎng)用工機(jī)制并存了若干年。二是中國勞工弱勢(shì)歷史遲遲難以終結(jié)，勞動(dòng)力資源長期供過于求，結(jié)果是“強(qiáng)資本、弱勞工”的局面給了某些企業(yè)可乘之機(jī)，加上《勞動(dòng)法》雖然明確了“同工同酬”，但原則性多于實(shí)踐性。三是企業(yè)在財(cái)富配置上的游戲規(guī)則漸漸背離社會(huì)價(jià)值取向，充滿了自利式的自由裁量，用人單位與勞工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，客觀上按身份劃成若干類型。
由此而言，被我們寄予厚望的“工資集體協(xié)商制”似乎只是個(gè)紙上畫餅。要讓同工同酬明朗起來，關(guān)鍵是解決好以下幾個(gè)問題：一是繼續(xù)推進(jìn)我國工資管理體制的市場(chǎng)化改革，扭轉(zhuǎn)長期以來給勞動(dòng)者“身份論價(jià)”的薪酬體系。二是不能僅僅指望立法，更應(yīng)關(guān)注執(zhí)法。三是加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部分配行為和分配秩序的合理干預(yù)，把“同工同酬”作為分配公平的重點(diǎn)。 |