| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不論是廈門PX項目，還是北京垃圾焚燒發電項目，都讓我們看到了中國公眾的環保意識，是如何隨著環境形勢的持續嚴峻而發育起來的。如何在正當民意與行政意志之間，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制，已是當務之急。
據國家環保總局消息，環保總局將立即對廈門市全區域進行規劃環評。同時，國家環保總局建議北京市海淀區垃圾焚燒發電項目在進一步論證前應予緩建。國家環保總局副局長潘岳說，一系列重大建設項目引發的環境爭議，都是因為在城市規劃中沒有做環境影響評價。全面推行規劃環評刻不容緩。(《新京報》6月7日)
廈門PX項目以及北京垃圾焚燒發電項目遭遇的“緩建”，實則已經是我們今天這個“轉型社會”不可回避的、關于行政與民主的現實寓言。而這個寓言向人們昭示：只要是關涉公共利益的決策，民意永遠是一種在場的力量。它也許遭到拋棄，受到輕忽，但它最終會以一種倒逼的方式凸顯出來。
作為一則寓言的兩個方面，我們看到，曾經一意逆行于民意浪潮之中的廈門PX項目，也終于不得不暫時擱淺于市民百萬短信的聲討中。而另一方面，以遭到當地居民強烈反對的北京垃圾焚燒項目為例，誰能想到，其早已通過北京環保部門認同的環境影響報告書里，竟有一份項目民意調查。據4月15日的CCTV2“全球資訊榜”欄目報道，組織者一共發放調查表100份，收回了85份。其中，同意垃圾焚燒項目的占71%。且不論結論真假，單就區區100份調查表而言，真的就能代表公眾參與和民意嗎？
民意如天不可欺。全然拋棄民意的PX項目不得不暫緩下來，假民意之名的北京垃圾焚燒項目也面臨著“暫緩”的命運。但這樣的結果，又有多少可以值得欣慰的成分？對于重大建設項目而言，我們有了相關的環評法規，也規定了相應的公眾參與辦法，但是我們的民意，永遠只能以這樣“倒逼”“被動”的方式在場嗎？固然，“倒逼”也是博弈的應有之義，但毫無疑問的是，在公眾參與機制仍處于嚴重缺位的情形下，“倒逼”式民意無論對公眾還是對地方政府，都只能是一種距離圓心最遠、代價最大的互動。
潘岳在總結廈門、北京的兩起事件時說，我們希望各級政府提供一個平臺，讓公眾在重大環境事務上享有充分的知情權、監督權和參與權。但這樣的一個平臺何在？事實是，潘岳的“希望”之言，已足以令人沮喪。既然是權利，為什么還得殷殷仰仗于各級政府的恩賜式“提供”？這也恰恰正是此前有關公眾參與環評法規的命門所在。去年2月，國家環保總局頒布了《環境影響評價公眾參與暫行辦法》，詳細規定了公眾參與環境影響評價的范圍、程序、組織形式等內容。然而，在司法缺位，行政意志仍然強大到足夠左右公共政策的現實語境中，公眾公平參與博弈仍只是紙上的權利。
可以說，中國現今建設民主法治政府的努力，很大程度上就是一次向民意的回歸，對民意的充分保障。然而，這一問題仍然沒有得到很好的解決。公眾詬病已久的聽證會制度，就是早已被證明的、民意依然遭受漠視與羞辱的例證。如何在正當民意與行政意志之間，找到一個相對平衡且相互制約的制度機制，已是當務之急。
不是民意在不在場的問題，因為民意永遠不會沉默。我們關注的是，必然是一個民意如何在場的問題。不論是廈門項目，還是北京項目，都讓我們看到了中國公眾的環保意識，是如何隨著環境形勢的持續嚴峻而發育起來的。而這樣一種現狀，也正是民意之現狀，民意之拷問，民意之期待。 |
|
|
|
|
|
|
|