|
北京市酒仙橋街道危改區的危改實施方——北京電控陽光房地產公司，為了“有效杜絕‘釘子戶’”，首次實施同步搬遷方案，居民中達到一定比例的人同意簽訂協議，即實行同步搬遷。為此，該公司向酒仙橋街道5473戶居民家中送去了一戶一票的危改拆遷表決書，擬于6月9日正式投票，聲稱“將由全體居民決定拆遷的進程”。（見6月3日《新京報》）
從報道內容看，這家開發商并沒有和居民們在同意率上協商好具體的比例問題，它自己以及街道辦的說法都是“達到一定比例”，不知投票結果出來后，開發商將如何界定什么樣的“一定比例”合乎它的“由全體居民決定拆遷進程”的承諾？
上述消息見報后，相信會有許多人認為這種方式很“民主”，但我難以茍同。民主是一種政治決策工具，而且它也并非簡單意義上的“少數服從多數”。涉及對每一個人的私人權利和具體利益的處置，應該遵循《物權法》的有關規定來一一處理，如果不能協調，就讓法院來解決，而不能采取“全民公決”這樣的“民主”方式去決定，因為它剝奪了少數人的合法權利和利益。
據說這次危改拆遷是為了維護居民的利益，可愿望僅僅是愿望。對于許多生活貧困的居民家庭而言，僅靠那區區35萬元的補償，實在無法在北京買房；如果選擇回遷，他們又根本拿不出15萬元的差價。何況，起碼的裝修和家具家電添置，還需一大筆開銷。因此，他們有權根據自己的實際情況，選擇放棄住新房子、大房子的美麗愿景。
其實，目前這種由開發商具體實施、完全市場化運作的危改拆遷做法，弊端甚大。在現代社會，政府主導的危改拆遷，理應是一項福利措施。對于那些無力進入市場購置新房的低收入人群，政府應為他們提供廉租房或福利房，或者為他們支付購買商品房的差價；而不該把這樣的棘手事推給開發商，讓他們去想方設法逼居民就范。而北京電控陽光房地產公司和酒仙橋街道辦的前述做法，可以說很不道德，哪怕是打著“民主”的旗號。 |