|
央視4月21日報道，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作。有過手機長期欠費行為的人，今后要小心了，因為手機欠費記錄今后將作為不良信用信息，進入到銀行的個人信用檔案，最終，會讓你拿不到房屋或者其他的消費貸款。
不可否認，社會轉型期形形色色的失信現(xiàn)象，已經(jīng)嚴重地阻礙了市場經(jīng)濟的健康運行。市場經(jīng)濟呼喚誠信，但對于電信企業(yè)與電信用戶來說，信用經(jīng)濟卻是雙向對等的。電信企業(yè)與電信用戶之類實施市場交易的雙方，一方面都是平等的民事主體，另一方面互有信用義務。在如此簡約明了的語境下，交易的任何一方都可以用交易程序約束另一方，而沒有單方面責求另一方履行誠信義務的權利。所以，如果說電信企業(yè)單方面記錄用戶的信用信息凸顯了壟斷企業(yè)的“霸王”意識，那和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議的央行，則分明就是“助‘霸王’為虐”了。
盡管交易雙方有時只能是理論上“平等的民事主體”，但作為弱勢一方的電信用戶，仍有權利向強勢一方提出他們“理論上”的疑問——
一問：電信和銀行自己的誠信度如何？電信有不少收費都是在公眾不知情的情況下發(fā)生的，銀行跨行查詢收費剛被叫停，但名目繁多的亂收費仍是依然故我；手機、電話沒有一項功能不收費，銀行業(yè)務辦理依然嫌貧愛富；固話月租、手機漫游、雙向收費在民怨沸騰中觀望已久，銀行門口的客戶隊伍卻越排越長……電信收費的霸王條款記入征信系統(tǒng)了沒有？銀行的信用記錄通過客戶考核評估了沒有？
二問：建立電信用戶信用記錄的可行性有多大？手機號碼實名制還沒有普遍實行，話費拖欠原因復雜多樣，電信作為服務行業(yè)，預防資費拖欠應盡力從技術上想辦法，在服務上求精密，在法律上討公道。因計時計價不準而引起的話費糾紛接連不斷，如果電信不能保證自己每一次（項）收費都是公平公正的，而單方面把用戶的交費記錄納入個人征信系統(tǒng)，動不動就為用戶扣上信用不良的帽子，把所有過錯都算在用戶頭上，那對用戶不僅是極大的不公正，而且也顯得太霸道了。
三問：央行何來考核電信用戶的特權？不能否認有些用戶惡意欠費，也不能否認必須對這些用戶采取必要措施，但畢竟并非所有欠費都是惡意的。即便對于信用不良用戶，惡意欠費行為自有法律去約束，自有電信部門去訴訟，自有法院來裁決，央行何來考核電信用戶的特權？且不說因為手機欠費影響消費貸款涉嫌株連，單是央行身為國家機關，打著維護誠信的旗號，一屁股坐在壟斷企業(yè)的大腿上，成了壟斷企業(yè)的“看門狗”，公正何在？僅憑電信一家之詞就可以判斷用戶的信用好壞，央行為什么不把電信部門也接入征信系統(tǒng)？
電信的“霸王”意識是壟斷惹的禍，央行坐在壟斷企業(yè)的大腿上，只能是利益勾引惹的禍。提醒電信：“霸王”服務遲早要遭市場淘汰；提醒央行：作為金融管理機關，千萬別“種了別人的田荒了自己的園”。 |