| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新華網消息，4月6日，中國銀行業協會自律工作委員會常務委員會決議，要求各會員銀行于本月20日之前，開始停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用。這決議來得有點突然，看不出直接原因。
一年以前，ATM跨行查詢收費的傳聞日益成真的時候，媒體的批評如潮水一般：就事論事，指出這收費沒有道理，所謂“成本說”和“虧損說”被詳細的論證攻破，更有人指出，銀聯主導的此項銀行收費疑似彌補其海外拓展市場的支出。以小見大，壟斷不僅破壞市場、傷害產品，而且讓人感到不公、感到憤怒——兩三毛錢沒什么，但是店大欺客傷害了持卡人的權益乃至尊嚴。但是，一年以前，銀聯面對媒體及民眾的批評，其態度非常堅定，雖然應答間偶有躲閃，雖然后來表示做出讓步，但是從未透露任何取消收費的意向。
一年之間，有上海市民就ATM跨行查詢收費一事狀告三大銀行和中國銀聯，維護其合法的財產權益，有人大代表向全國人大常委會提出建議，要求緊急叫停此項收費，并就收費問題舉行聽證會，但是銀聯仍然不言放棄。
一個月之前，全國兩會上，人大代表再次提議叫停ATM跨行查詢收費，媒體又一次聚焦，討論重新來過。中國建設銀行董事長公開表示，這費用確實不應該向老百姓收。但即使是這樣，也沒見銀聯有任何回應，他們似乎說不出那個“�！弊謥怼�
現在，批評聲正在退去，人們似乎已經可以接受既成事實了，銀行方面卻突然采取了主動，一個尚未聽說過的組織——中國銀行業協會自律工作委員會，就在其第一屆常務委員會上宣布，這項收費停止了。具體原因一筆帶過：針對當前市場反應，考慮到中低收入群體，銀行愿意承擔相應的社會責任和義務。這話說得含混曖昧，讓人聯想開去，似乎有政治決策的意味。就像春運期間火車票不漲價，這個決定固然對民眾有好處，但是這個決定的動力讓它顯得像是一個恩惠，這個決定不是來自客戶壓力、市場壓力，它不能讓客戶感覺到自己有權益，它不能讓客戶感覺到有保障。最簡單一個反問，當初客戶意見最大的時候，批評聲音最響亮的時候，銀行怎么沒想到自己的社會責任和義務？
另外，很多人猜測，因為當初力主收取跨行查詢費用的“肇事者”是中國銀聯，如今突然暫停ATM跨行查詢收費，是銀聯出于對自身品牌競爭力的考慮。現在外資銀行已經進入中國，在信用卡方面的競爭也即將展開，國有銀行以及中國銀聯所面對的壓力顯而易見。此種解釋難以證實，如果這確實是銀聯的決策動因之一，那倒反證媒體當初的批評都是對的：壟斷傷害客戶利益，市場競爭帶來更好的服務。只是，這壟斷在很小的范圍內被打破，也并非媒體呼吁或者是客戶憤怒的結果。這壟斷被打破，是國際市場的壓力，是中國加入WTO的約定。
停止ATM跨行查詢收費，當然是一件好事。不管是出于何種動機、迫于何種壓力，銀行方面的這個決定都是值得肯定的，這也正是媒體和民眾訴求之一。但是，媒體和民眾一直呼吁和要求的，又不只是少交幾毛錢這樣簡單，他們當初的熱烈反饋也不僅僅是因為心疼那幾毛錢。媒體和民眾對壟斷行業亂收費的反感中，包含了明顯的維權意識。曾經有評論直接以此為題：不信維權之“矛”刺不破銀行之“盾”�，F在銀行之“盾”是被刺破了，但是刺破它的并不是維權之“矛”。刺破它的，或者是政治壓力、行政動力，或者是市場競爭的壓力，或者是我們無法猜到的神秘理由——不管具體是哪一個原因，還是更復雜的合力，民眾都不得不持續自己的維權無力感。
當然，伴隨外資銀行的進入，以及金融業對民間資本的開放，我們可以期待經濟發展必然要求打破壟斷，市場競爭必然賦予消費者以權益。但是此番ATM跨行查詢收費在爭議中啟動，在平靜中停止，前后哪一個決策都不是對民意的直接正向反饋，前后哪一個決策中都能讀出高高在上的傲慢姿態。再說一遍，停止ATM跨行查詢收費是一個非常好的決定，但是民眾更加渴盼的，是一個讓銀行永遠作出好決定的機制。 |
|
|
|
|
|
|
|