|
據(jù)揚子晚報報道
總投資3億多元的“華夏第一祖龍”工程，由于選址、目的、審批等暴露出的一系列問題，引發(fā)了社會輿論的極大爭議。前天上午，記者來到現(xiàn)場時，幾名工人正忙著拆卸“龍頭”周圍的施工腳手架。
多項文件表明，地方政府全程跟進
前天中午，“祖龍”事件的核心人物、祖龍公司總經理李樹民主動約見了記者。站在龍頭下，53歲的李樹民顯得很疲憊，“我想過了，這樣躲著媒體也不是辦法，該解釋的總要解釋。”
“祖龍”事件爆發(fā)后，新鄭市政府的回應一直是“屬于個人行為，政府從未參與。”然而，事實卻并非如此。
李樹民告訴記者，最早與郭圣海洽談這一項目的是新鄭市一位副書記。這位副書記叫郭更新，昨天記者撥通了他的手機。“這個項目早了，1996年就開始談了。”郭更新如今已退居二線，當上了調研員，他告訴記者：“最早確實覺得這個建龍的想法不錯，又是歸國華僑開發(fā)，就把它當成一個景點項目引進了，不過細節(jié)方面斷斷續(xù)續(xù)談了很多年。”
在李樹民的公文包里，有厚厚一沓文件，其中一份“共同建設‘中華巨龍’的合作協(xié)議”簽訂于2002年4月15日。記者看到，在協(xié)議中旅游局承諾為祖龍公司“無償劃撥建龍所有用地，并辦理土地使用證”。但是，“最后龍的管理權歸旅游局所有”。協(xié)議最后蓋著新鄭市旅游局的章，簽字的則是一位李姓局長，李樹民告訴記者：“李局長幾年前已經離開旅游局了。”
旅游局的一位陳姓局長在接受記者采訪時斷然否認，他表示“祖龍的事情和旅游局毫無關系”。然而，記者卻在李樹民那里看到了另一份文件：2006年4月27日，新鄭市旅游局就開發(fā)“祖龍”項目，應祖龍公司的要求專程向省旅游局發(fā)文，申請1000萬元的資金補助，文件編號是“鄭旅[2006]39”。
前天，記者還撥通了新鄭市委副書記劉仲利的電話，對于“祖龍”一事，劉書記的回答是：“開發(fā)方好像手續(xù)都沒辦齊吧，政府根本就沒同意他開建，這簡直是瞎搞。”之后便匆匆掛上了電話。
根據(jù)記者了解到的情況，在“祖龍”事件爆發(fā)之前的幾年內，不時有發(fā)改委職能部門的負責人到項目現(xiàn)場視察，他們與李樹民每每“相談甚歡”，甚至還即興拍下了若干照片。
2006年11月14日，“新鄭始祖山華夏祖龍旅游項目專家評審會”在始祖山景區(qū)內召開，根據(jù)記者看到的當時會議記錄，組織者是河南、鄭州、新鄭三級旅游局，參與者則包括了河南省4家單位的7名專家以及新鄭旅游局、商務局的兩名官員。在這份附有專家親筆簽名的會議記錄中，記者看到的是清一色的“贊譽”。這次會議，是記者看到的新鄭地方政府“關心”“祖龍”項目的最后記載。
若要強拆，祖龍公司將會“討錢”
短短幾天，接連收到3份“停工通知”，一直迷失在憧憬中的李樹民終于發(fā)現(xiàn)，這個“好評不斷”、“前景無限”的項目竟如此不堪一擊。
李樹民向記者出示了一份由他的兩個合伙人與“祖龍”所在的千戶寨鄉(xiāng)風后嶺村村民委員會簽訂的《荒地租賃協(xié)議》，該協(xié)議約定，“祖龍”公司以每年200元的象征性價格租得建造“祖龍”需要的所有土地，租期為50年。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，作為《協(xié)議》的內容之一，李樹民兩年來解決了風后嶺村幾十名村民的務工問題，讓后者的月收入“多的可拿到2000元，少的也有七八百元。”
記者在新鄭市國土局監(jiān)察科采訪時，一位工作人員如此解讀這份《協(xié)議》：那塊地屬于集體所有，村委會有權利和祖龍公司簽訂合同，但必須明確一個前提，就是土地最后須用于農業(yè)用途，而且還要到國土局辦理手續(xù)，領取相關證明。
在鄭州市環(huán)保局公開宣稱“祖龍”未經審批之后不久，新鄭市環(huán)保局的“停工通知”便發(fā)到了李樹民手中。而新鄭市林業(yè)局也隨即以“有毀林嫌疑”為名叫停了“祖龍”。前天，新鄭市發(fā)改委投資科高主任也表態(tài)，新鄭市發(fā)改委今年對該項目“同意備案”的做法，是工作程序出了問題，因為“社會事業(yè)項目只許核準或審批”。市委宣傳部外宣辦主任劉根松的話則更直接，“作為違規(guī)建筑，項目復工的可能性已經不大。”
對于傳言“祖龍”可能會被強拆的說法，李樹民苦笑，“拆就拆，不過得先把錢給我。”據(jù)說，“祖龍”開建到現(xiàn)在，用的錢都是李樹民和他兒子的，總數(shù)已超過了3000萬元。李樹民說，目前“各方面”都還只是讓自己“暫停”，沒有人說“拆”。
已經“不抱希望能復工”的李樹民，自始至終也不承認自己一直看好的這個項目會像外界評論的那樣“破壞生態(tài)，隔斷水源”。“方案經過了專家反復論證。”李樹民說。 |