|
地?cái)傂∝湶粌H僅關(guān)系到市容市貌，而且涉及城市化進(jìn)程、社會(huì)保障、生存權(quán)利等許多深層次問題。經(jīng)驗(yàn)證明，地?cái)傂∝湶皇呛樗瞳F，管好了會(huì)取得多方面的效益。本報(bào)3月5日、7日曾在頭版頭條探討這一問題，3月9日又在第14版介紹國(guó)外街頭小販的管理辦法。今天，再聽聽有關(guān)專家對(duì)此事的見解。
地?cái)傄彩侵\生手段
張恒山：小販的謀生權(quán)高于追求市容整潔的權(quán)利
城市里地?cái)傂∝満统枪艿摹柏埵笥螒颉保呀?jīng)上演了10多年。事實(shí)上，地?cái)傋怨啪陀校匦屡d起于改革開放初期。上世紀(jì)90年代初，因居民住宅前后隨意擺攤而引發(fā)了交通堵塞、環(huán)境污染、嘈雜擾民、影響市容等一系列問題，許多地方政府開始取締路邊攤販。
市容市貌，在許多城市被當(dāng)做“第一形象”，政府也的確有權(quán)利、有義務(wù)維護(hù)市容市貌的整潔。中共中央黨校教授、政法部副主任張恒山表示，小販的謀生權(quán)高于追求市容整潔的權(quán)利，城市管理者乃至全社會(huì)都應(yīng)樹立正確的價(jià)值位階觀，應(yīng)在優(yōu)先滿足小販們的謀生權(quán)的前提下，兼顧市容整潔。
目前社會(huì)輿論對(duì)上海《城市設(shè)攤導(dǎo)則》一片叫好，但我們不得不注意到，該規(guī)則還面臨著法律尷尬。依據(jù)《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令[第370號(hào)]）第二條規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，從事無照經(jīng)營(yíng)。上海人民代表大會(huì)制定的《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》也在第二十五條明確規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得占用道路、橋梁、人行天橋、地下通道及其他公共場(chǎng)所設(shè)攤經(jīng)營(yíng)、兜售物品，影響市容環(huán)境衛(wèi)生。
為此，記者采訪了中國(guó)政法大學(xué)鄧建新博士。鄧博士說，相關(guān)法律法規(guī)的制定，更多的是為了方便管理，而缺少對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。目前所出現(xiàn)的《城市設(shè)攤導(dǎo)則》與上位法相沖突的問題，建議有關(guān)機(jī)關(guān)盡快修改相關(guān)法律。要未雨綢繆，不要等到產(chǎn)生了大的問題，才被動(dòng)地修改法律。鄧博士呼吁有更多的人大代表和政協(xié)委員能關(guān)注這個(gè)有關(guān)社會(huì)和諧的馬路攤點(diǎn)問題，促使馬路攤點(diǎn)問題的依法解決。
開禁也是促進(jìn)和諧
許愛娥：沒了擺攤收入，這些人可能去乞討，也許走上犯罪道路
“馬路攤點(diǎn)應(yīng)該合理開禁，政府應(yīng)劃出特定區(qū)域給路邊攤小販經(jīng)營(yíng)許可、減免稅費(fèi)等措施……毋庸諱言，小販?zhǔn)怯绊懯腥荩蓻]了擺攤收入，這些人可能去乞討，也許走上犯罪道路。”為地?cái)傂∝溦塘x執(zhí)言的人大代表許愛娥是兩會(huì)中媒體追逐的熱點(diǎn)人物之一。
她說，在馬路、街道擺設(shè)攤點(diǎn)，雖說與市容環(huán)境衛(wèi)生管理秩序發(fā)生沖突，有關(guān)部門也確實(shí)有職責(zé)、有職權(quán)進(jìn)行規(guī)范與管理，但路邊攤所提供的商品或者服務(wù)，也確實(shí)便利了城市居民的生活。
對(duì)馬路攤點(diǎn)單純依賴不加區(qū)分的封殺與堵截，不僅不能治本，也不能治標(biāo)。堵了這么多年，攤點(diǎn)不但沒有減少，在一些地方、一些地段反而多了起來。可見，采取不問青紅皂白一棍子打死的治理辦法，不僅不利于社會(huì)和諧，而且實(shí)踐證明是行不通的。
而更為重要的是，我國(guó)的社會(huì)保障體系尚不完善，同時(shí)大量農(nóng)村居民流入城市，在這種情況下，如果只是片面的追求市容市貌的整潔、公共秩序的有序，而一律堵截、封殺，那么堵截?cái)傸c(diǎn)就等于堵截?cái)傌湹幕盥贰Ｋ裕瑢?duì)地?cái)傞_禁，同樣有利于建設(shè)和諧社會(huì)。
開禁也是促進(jìn)發(fā)展
厲以寧：路邊攤不失為一種解決就業(yè)問題的辦法
“路邊攤雖然讓城管部門很是苦惱，但它卻不失為一種解決就業(yè)問題的辦法。”全國(guó)政協(xié)委員厲以寧對(duì)部分城市路邊攤解禁表示理解。他指出，應(yīng)該允許彈性就業(yè)，比如城市里可以適當(dāng)允許發(fā)展路邊攤。擴(kuò)大就業(yè)已成為社會(huì)發(fā)展必須正視的問題，政府一定要下決心解決就業(yè)問題，還應(yīng)該有小額貸款來支持就業(yè)。
路邊攤之所以有持續(xù)存在的市場(chǎng)，是因?yàn)橛袕V大市民的實(shí)際需求。有需求即有供給。全國(guó)人大代表陳忠林表示：“馬路攤點(diǎn)的開禁，是尊重老百姓自食其力的選擇，也讓一些下崗職工、困難戶、進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民等城市低收入群體有了一條謀生之路。”城市居民與農(nóng)村居民的職業(yè)分工不同，各自向社會(huì)提供的產(chǎn)品與服務(wù)有別，雙方的勞動(dòng)投入所產(chǎn)出的結(jié)果恰好起到了互補(bǔ)的作用，各取其需。攤主增加了收入來源，居民提高了生活水平，這是一種雙贏效果，不僅有利于攤販，有利于附近居民，也有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
在這種互惠互利的態(tài)勢(shì)下，政府若無視民眾利益，一概取締馬路攤點(diǎn)，不僅損失了攤販和居民的利益，而且影響了政府在百姓中的良好形象，把本來可以達(dá)到的“雙贏”變成了不折不扣的“雙輸”，這就有悖于建設(shè)和諧社會(huì)的初衷了。
北京也在積極調(diào)研
車克欣：北京并沒有完全禁止小販擺攤
北京市城管執(zhí)法局局長(zhǎng)車克欣表示，對(duì)于北京不允許小販擺攤的問題，公眾在理解上一直存在偏差。北京的早、晚市就允許擺攤，豐臺(tái)區(qū)部分地段則是允許利用停車場(chǎng)賣菜。細(xì)心的市民也許能發(fā)現(xiàn)，在小區(qū)道路周邊以及非主要地段，經(jīng)常能看到占道經(jīng)營(yíng)的修車攤。
車克欣說：“放開的同時(shí)也要強(qiáng)化管理。”城市功能定位不同，一些做法也就不相同。上海允許小販擺攤也并不是所有地段都允許經(jīng)營(yíng)，也有嚴(yán)格的控制區(qū)。她舉例說，在北京二環(huán)內(nèi)、迎賓路以及奧運(yùn)場(chǎng)館周邊，肯定是要控制商販擺攤、占道經(jīng)營(yíng)。北京并沒有完全禁止小販擺攤，關(guān)于游商小販擺攤設(shè)點(diǎn)的問題，目前正在積極調(diào)研中。
“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”，
在以和諧社會(huì)為最高價(jià)值目標(biāo)、提倡人性化管理的今天，我們有理由相信，作為首都的北京，有能力解決以地?cái)偨?jīng)濟(jì)為代表的弱勢(shì)群體的生計(jì)問題。創(chuàng)建一個(gè)華廈與廉租屋并存、大賣場(chǎng)與路邊攤和諧相處的宜居都市，讓所有市民都有飯吃、有活路，共同生活在溫暖的中華大地上，這一天一定會(huì)到來。 | 
