| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-08 作者：裴嬌健 來源:中國青年報 |
|
|
電信專家分析指出，手機(jī)漫游的成本幾乎為零，手機(jī)漫游的全過程，不過是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個由計算機(jī)自動生成、比普通電子郵件還簡單的信息，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上每分鐘要收取的二角錢的漫游費(fèi)。為此，北京市消協(xié)、北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會，針對電信資費(fèi)改革提出了四點(diǎn)意見，其中包括建議取消漫游費(fèi)。
據(jù)報道，春節(jié)前廣東、北京等地相繼推出手機(jī)單向收費(fèi)套餐，北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，“接聽免費(fèi)”套餐并沒有減去漫游費(fèi)，對一些消費(fèi)者可能會“明降暗升”。漫游費(fèi)就像飯店的“開瓶費(fèi)”，是典型的運(yùn)營商壟斷暴利，剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，應(yīng)盡快取消。但“開瓶費(fèi)”好歹還有一個競爭的問題，各地的飯店隨處可見。但對于收取手機(jī)漫游費(fèi)的電信部門來說，他們之間存在真正的競爭嗎？好像存在，目前的電信運(yùn)營商也有好幾家。但這些網(wǎng)通、聯(lián)通、鐵通到底都是怎么“通”的，統(tǒng)統(tǒng)都是一個媽的兒子吧？所以，盡管他們在小來小去的競爭上會打得火熱，但在關(guān)鍵問題上，有過真正意義上的競爭嗎？而在我看來，要想比較的話，這個手機(jī)漫游費(fèi)和民航的那個燃油附加費(fèi)，才是真正有得一比的。
眾所周知，現(xiàn)在的民航票價基本上已經(jīng)放開了，就算是燃油價格的上漲增加了航空公司的成本，他們也完全可以通過調(diào)整票價折扣的方式，來消化掉成本增加的因素。可各公司為什么不在燃油附加費(fèi)上做文章？最主要的原因是這個費(fèi)每家航空公司都得收，根本不涉及競爭的問題。
手機(jī)漫游費(fèi)更是有過之而無不及。有報道說，在移動運(yùn)營商的各項業(yè)務(wù)收入中，漫游費(fèi)一直是利潤最為豐厚的一塊，且成本并不高。近幾年電信資費(fèi)水平不斷下調(diào)，漫游費(fèi)卻巋然不動，居高不下，主要原因是在漫游費(fèi)上各電信公司仍基本處于無競爭狀態(tài)，運(yùn)營商沒有降價的動力。而且，漫游收入在運(yùn)營商的收入比例中相對較高，一旦降價，對其影響較大。
據(jù)統(tǒng)計，國外發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者用于電話消費(fèi)的金額不到收入的5%，而國內(nèi)則達(dá)到了8%~10%。
電信專家分析，我國電信企業(yè)的利潤高于20%，其他國家沒有超過10%的，即使是電信業(yè)十分發(fā)達(dá)的美國，其利潤率不到1%�；咎幱趬艛酄顟B(tài)的電信部門，何時能主動讓利于民？ |
|
|
|
|
|
|
|