|
據(jù)報(bào)道，某點(diǎn)評(píng)老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國(guó)教授富豪排行榜”，此榜一出，迅速在各大論壇上轉(zhuǎn)貼發(fā)布，很多考生以此作為報(bào)考依據(jù)。榜單上包括了當(dāng)前主要的知識(shí)“英雄”，如施正榮、劉積仁等。筆者看來(lái)，比起形形色色的財(cái)富榜，當(dāng)下這個(gè)富豪教授榜自是獨(dú)樹(shù)一幟。
文化人總是避諱卷入財(cái)富的漩渦，一般都是低調(diào)低調(diào)再低調(diào)，在文化和知識(shí)的掩蓋下過(guò)著愜意的生活。正因?yàn)檫@樣，北大阿憶教授跳出來(lái)哭窮招來(lái)的是譴責(zé)聲一片。前段時(shí)間作家富豪榜更是千夫所指，喧嘩之后悄然退場(chǎng)。但是富豪教授榜的推出，卻有獨(dú)特的意義。
如新聞中所言，富豪榜成為很多相關(guān)專(zhuān)業(yè)考生的報(bào)考依據(jù)。富豪教授榜首先具有了實(shí)用價(jià)值。這種實(shí)用價(jià)值的存在，一定程度上有利于重新樹(shù)立社會(huì)對(duì)知識(shí)的信心。這些年先是大學(xué)擴(kuò)招，大學(xué)生批量化生產(chǎn)，潮水般涌入社會(huì)，隨之這個(gè)浮躁的社會(huì)指責(zé)學(xué)生的知識(shí)陳舊，沒(méi)有跟上社會(huì)發(fā)展的步伐。然后這種情緒延伸到研究生教育，隨之學(xué)歷貶值、知識(shí)無(wú)用論一定程度上沉渣泛起。教育界成為輿論關(guān)注和批評(píng)的焦點(diǎn)，批評(píng)的聲音居多。
其實(shí)，知識(shí)的積累有自己的規(guī)律，只有在我們這個(gè)急劇變化的社會(huì)中，在我們中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)用理性為主的社會(huì)中，才會(huì)用財(cái)富作為衡量知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。其優(yōu)劣的討論在此不贅述，但是一個(gè)社會(huì)總要在知識(shí)和知識(shí)的功用之間建立起聯(lián)系，構(gòu)建能引導(dǎo)人們的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)富豪教授榜多少有這個(gè)功能，或者至少也是一個(gè)有意義的探索。
誰(shuí)說(shuō)知識(shí)無(wú)用，只是知識(shí)有功利和修養(yǎng)的層次之別；誰(shuí)說(shuō)知識(shí)不能帶來(lái)財(cái)富，那些沖著“錢(qián)”途的考生，這次放心了。富豪教授本身也是知識(shí)與市場(chǎng)融合的典型產(chǎn)物，學(xué)問(wèn)做得好，經(jīng)商也成功，瞧！兩者就是這樣存在于一個(gè)教授身上。
這個(gè)富豪榜也表明，先前對(duì)知識(shí)的很多錯(cuò)誤觀點(diǎn)都是浮躁的產(chǎn)物，知識(shí)自有其價(jià)值，當(dāng)然知識(shí)的價(jià)值不能單純以是否能帶來(lái)功利來(lái)衡量。但是這并不說(shuō)明知識(shí)沒(méi)有帶來(lái)金錢(qián)的潛力。兩者能很好結(jié)合，在社會(huì)層次上，在浮躁之后構(gòu)建了人們對(duì)兩者認(rèn)識(shí)的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)，對(duì)處于迅速變革社會(huì)中的普通人也有很多可資借鑒的地方。當(dāng)然，筆者更認(rèn)為，富豪教授榜只是一個(gè)開(kāi)始，社會(huì)的浮躁風(fēng)氣會(huì)逐漸變得沉穩(wěn)。 |