|
上臺是教授，下臺是富豪；上午剛簽下一份上千萬的商業(yè)合同，下午卻開著奔馳駛進(jìn)校園，面對著講臺下一張張求知若渴的臉。他們，就是人們所謂的“教授富豪”。2007年1月，某點(diǎn)評老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”。有媒體報(bào)道說，這個(gè)排行榜成為不少學(xué)生考研的依據(jù)(2月6日《法制晚報(bào)》)。
教授能通過本職工作致富應(yīng)該是值得尊敬的，然而大學(xué)教育的終極目的畢竟在于培養(yǎng)人才，當(dāng)越來越多的“教授富豪”把心思用在賺錢上的時(shí)候，其不要說是否還能靜下心做研究和搞學(xué)問，就連能否認(rèn)真履行教書育人的職責(zé)恐怕都是個(gè)問題。
“教授富豪”的大量涌現(xiàn)并不見得就是大學(xué)之幸，然而一些學(xué)生卻期望其成為自己的導(dǎo)師。有的學(xué)生就直言，“教授富豪”更容易給他們帶來好的“錢途”。這不免讓人聞到了功利的味道。
值得注意的是，“教授富豪”雖受到一定的追捧，但多數(shù)學(xué)生還是希望自己的教授能夠?qū)Ｐ氖谡n。由此引出了一個(gè)實(shí)際的問題——某些大學(xué)的人才評價(jià)體系以及監(jiān)督管理制度過于強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)邏輯，而忽略了學(xué)生的聲音。大學(xué)不僅應(yīng)建立起科學(xué)的監(jiān)督管理制度，督促教授將足夠的時(shí)間和精力用以指導(dǎo)學(xué)生，而且應(yīng)保障學(xué)生的話語權(quán)，讓其能夠?qū)?dǎo)師進(jìn)行監(jiān)督，從而避免讓學(xué)生淪為某些“教授富豪”的廉價(jià)勞動力。
大學(xué)是社會的良心，除了具備學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)氛圍之外，更要有一種人文氛圍，擁有財(cái)富的多寡不是評價(jià)教授的主要標(biāo)準(zhǔn)。如果繼續(xù)放任那些雖然富有但名不副實(shí)的“教授”敷衍塞責(zé)，不僅對于學(xué)生有失公允，大學(xué)自身的聲譽(yù)也將不可避免地會受到影響。
|