| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-30 作者：鄧海建 來源:國際在線 |
|
|
1月29日《中國青年報》消息：逾半公眾反對“嚴打”有償補課。中國青年報社會調查中心聯合騰訊網新聞中心、新浪網考試頻道、題客網共同實施的一項調查發現，60.9％的公眾感覺當地中小學教師有償補課現象非常嚴重，但令人意外的是，52.2％的受訪者對教育部門的“禁補令”明確表示反對，38.6％的人甚至覺得，如果自己是學生家長，無論是否收費，都會鼓勵孩子利用課余時間補課。
在我們的思維慣性里，一提到“補課”，輿論的口水就會鋪天蓋地地漫罵高考、詛咒懲戒制度缺位，再形而上的，就是漫罵應試教育。問題是，這些邏輯顯然是經不起推敲的，在中國基礎教育“補課禁而不止”的積習里，有幾重話語一直未曾厘清：一是“補課”本身并無不可，孔子給弟子補過課、蘇格拉底給門生補過課，自發而零星的“補課”是符合教育學規律的救濟行為，真正需要痛擊的是泛濫而被異化的補課，或者說乃至是讓“補課”代償了義務教育階段的“上課”義務，經濟學而言，其實質就是“一個面包掰成兩個賣”，有悖權利和公正的底線；二是泛濫的“補課風”不是高考的產物，更不是所謂應試教育的嫡系親屬。人家哈佛牛津的入門考試其慘烈程度不比我們的高考舒緩，西方的學歷社會也還在如火如荼，但，為什么他們就不熱愛全民皆“補”呢？
《讀者》上曾刊有一句中國母親的話，多少可以視做“補課風”的民意注腳：“如果我還他一個童年，我就要欠他一個成年”。是的，當大家都在賤賣、拋售甚至免費處理掉孩子童年的時候，不過是為了換得一個不落人后的成年。但是，為什么“非補不可”呢？把補課的不竭動力都歸咎到高考上顯然是悖謬的，“高考”或者眼下的教育制度只是一只“替罪羊”。關鍵的邏輯是：我們現在轟轟烈烈的“補課”到底是基于“不補就要落后”還是“補了就比別人進步”呢？如果是前者，那么，“補課”就應該呈現小面積而理性的本來面目，畢竟是因差才補；但現實顯然給出了后者的答案，說得好聽是為了孩子的進步，實質就是各人最大限度地動用家庭、社會資源去玩“教育搶跑”的游戲。這個游戲的規則是：金錢第一，時間第一。因此，有錢的可以補很多、提前補的可以學更多，結果是造就了考試實戰中的“補課英雄”，而這種示范效應又以功利主義的澎湃動力源源推進。其實，在“補課”這個問題上，教師、學生、家長所掂量的損益率怕是比有關教育主管部門要明了多了。他們結成的“補課同盟”就是一種教育領域的“搶跑同盟”，在規則意識缺位、制度歸置不力的現實語境下，嘗到“搶跑”甜頭的就會繼續變本加厲。
第一個搶跑的“補課英雄”，是以機會主義的面目扭曲了“補課”的樸素旨歸；跟在后面的全社會“補課大軍”，就成了一只只搶跑的鴕鳥，不計身心損失、不計經濟投入，把頭埋在沙子里面卯足了勁兒泣血狂奔。這，恰恰就是規則意識缺席的悲哀——篡改規則，偷偷把起跑線畫在可以被尋租的每個角落——而偏偏任何一種制度設計，永遠無法抵達完善與完美。中國教育的沉重和沉痛可謂沉疴泛起，在這些林林總總的亂像和法不責眾的詭異里，或許就是我們正在漠視或者一直尚未構建起的“規則意識”而已。 |
|
|
|
|
|
|
|