|
寒假剛開始，各省教育主管部門陸續(xù)推出一系列“禁補令”，嚴(yán)禁學(xué)校與老師進行有償補課。然而，一項大型調(diào)查顯示，52.2%的受訪者對教育部門的“禁補令”明確表示反對，38.6%的人甚至覺得，如果自己是學(xué)生家長，無論是否收費，都會鼓勵孩子利用課余時間補課。相比之下，14.4%“說什么也不補”的人顯然成了少數(shù)派。（1月29日《中國青年報》）
這種“禁補令”成為一紙空文早就是個老問題了。事實上，對于有償補課，“相關(guān)利益人”都有委屈，比如家長有經(jīng)濟負擔(dān)加重的委屈，老師有被指摘為“撈錢創(chuàng)收”的委屈，學(xué)生有得不到休息的委屈。但是，不論是這些情感的委屈抱怨，還是教育主管部門剛性的“禁補令”，最終還是剎不住年年假期總要刮起的補課狂風(fēng)。
到底是什么力量削減了“禁補令”的力量？在我看來，就是應(yīng)試教育與功利教育。
在應(yīng)試教育模式下，“分分分，學(xué)生的命根，考考考，老師的法寶”，考的不僅僅是學(xué)生，也有老師。于是，教師們利用節(jié)假日補課，通過“硬灌”的方法，已經(jīng)成為各級學(xué)校和教師們的一大應(yīng)對“應(yīng)試教育”的“法寶”了。而地方教育行政部門考慮到自身的利益，自然是“睜一只眼，閉一只眼”，于是，“禁補令”總是變成一紙空文。
這樣的補課不只是加重學(xué)生負擔(dān)，更在于其承載著一定的功利性。本來，教師在節(jié)假日到單位工作，并不符合《勞動法》的規(guī)定。教師補課，可能有來自學(xué)校的壓力的因素。但是，一個客觀的事實就是，教師之所以接受這種補課“任務(wù)”，這背后還有強大的經(jīng)濟誘因。比如，在節(jié)假日，還有大量教師并不愿意選擇休息，而是選擇為一些學(xué)生“補課”。畢竟，節(jié)假日補課，學(xué)校與教師并不是在為學(xué)生提供“免費的午餐”，這背后還有向?qū)W生收取不菲的“補課費”呢。可見，功利因素同樣弱化了“禁補令”的作用。
面對應(yīng)試教育強大的魔力，教師、家長與學(xué)生對補課的抵制，都顯得那般的軟弱無力。而補課凝聚的強大的利益誘因，同樣助推著補課風(fēng)的盛行。這一切，無疑都是與素質(zhì)教育與人文教育理念相悖的。 |