| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在近日召開的2007年全國衛生工作會議上，衛生部長高強(高強新聞)提出要致力于建立覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度、國家基本藥物制度、多層次的醫療保障制度，為此將進行公立醫療改革。這或許就是衛生部所設想的醫改
新方案的基本框架。分析這一框架可取之處有之商榷之處不少。
可取之處就是未來的醫療制度將是覆蓋全民的，而不再只是覆蓋城市戶籍人口。計劃體制時代所建立的醫療保障制度是以身份制為基礎的，甚至城市大量人口也不在其覆蓋范圍內，因為它只是供職于國有部門的人員享有的一種福利。這種醫療福利制度是絕對不公平的。自上世紀80年代以來，政府即開始對該體系進行改革，但身份制的基礎并無任何改變。結果，福利制度變成了讓一部分人補貼另一部分人，而且是讓窮人補貼相對富裕的人，反而擴大了不同群體間的收入差距。
既然政府的福利支出來自于稅收，而稅收取自于全民，則政府對民眾的福利責任當然就是普遍的。衛生部所設想的醫療保障新體制，提出了覆蓋全民的設想，這是邁出了福利改革正確的一步。
不過，衛生部所設想的具體的全民醫療保障體系，則有太多值得商榷之處。首先，政治上的普遍責任是否就意味著絕對的普遍覆蓋？政府將組織向全體居民免費提供公共衛生服務。這對未必在意這些支出的中高收入群體恐怕只會導致浪費。
其次，衛生部希望未來的這些基本醫療服務也將由政府組織、按成本收費提供。政府不僅將通過財政渠道為公共衛生及全面基本醫療提供投入，也將直接提供醫療服務。未來民眾要享受免費基本醫療，必須到公共衛生機構、農村衛生機構和城市社區衛生機構，這些機構將由政府承擔人員經費和業務經費。
由此可見，新的基本醫療服務體系就是回歸計劃體制時代，只不過，由原來的僅覆蓋國有部門，擴大到覆蓋全民。有專家說，由政府直接提供醫療服務，出資者和提供者為一體，可以有效控制醫療成本。說這種話的人士可能忘記了計劃體制時代的歷史教訓。假如衛生部門還不健忘，當會記得，上世紀80年代以來政府之所以匆忙進行醫療體制改革，一個根本原因是這些醫療機構效率低下，浪費嚴重，導致國有企業、政府無力承擔其運轉成本。這個體系未來將大幅度擴展，政府有能力承擔其運轉成本嗎？何況，稍微上點年紀的人恐怕都還記得，那些公立醫療機構惡劣的服務質量。
當然，按照衛生部的設想，這個覆蓋全民的醫療服務體系只提供基本醫療服務，至于大病的風險則需要靠新建立及完善的多層次醫療保障體系來承擔，主要是依賴醫療強制性或商業性醫療保險
。這確實可以控制政府財政支出規模，但這樣的國家醫療保障體系又有多大作用？今日人們議論最多的問題，似乎并不是低收入群體看不起感冒發燒、頭疼腦熱，而是大病致窮、大病致困。因此，國家醫療保障體系的主要功能究竟是平等地向每個人提供基本醫療服務，還是集中面向低收入群體，使其免于因為疾病而陷入貧困？需要慎重抉擇。
更進一步，為了控制公立基本醫療服務體系的成本，衛生部還將主導藥品來源。高強提出，政府將加強對藥品生產、采購、配送、使用等環節的監管，招標組織國家基本藥物的生產、采購和配送。有專家進一步聲稱，醫藥產供銷一體化是控制成本的最好方法。也因此，高強說，醫、藥分離不在改革方案考慮之列。
回頭再來評估一下衛生部所設想的改革方案，能夠使民眾看病難、看不起病的現狀有多大的實質性改變，結果似乎是不大可能有多大效果。大量維持公立醫療服務機構意味著，政府的醫療開支將主要用于供養這些機構雇員。公立經營模式意味著，醫療服務質量未來不會提高。側重于低水平普遍保障則意味著，低收入群體現在看不起的大病、重病未來仍然看不起。城鄉嚴重的醫療福利差距也將長期維持下去，因為，這個方案絲毫沒有提及，如何迅速縮小國家在農村的醫療保障投入與城市的差距。當然，衛生部未來可以支配的資源更多了，要管理的醫療服務機構更多了，價格管理部門的管制權力也更大了。
不能不說，衛生部的這個醫改方案是不成熟的，沒有汲取中國過去幾十年來醫療體制失靈的教訓，僅從狹隘的行政部門視角出發倉促作出決定。一個可行而合理的醫療體制改革方案，需要通過一種嚴謹的公共選擇程序確定，否則，倉促上馬所謂的改革，不僅不能解決老問題，反而造成新問題。 |
|
|
|
|
|
|
|