|
“2007年春運應該徹底停止漲價，因為春運漲價不合情、不合理、不合法。”7日下午，中國政法大學法學研究生郝勁松自山西太原發出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。（1月8日《檢察日報》）
據悉，郝勁松此舉既緣于擔心鐵道部2007年春運繼續實施漲價方案，同時也是因為看到一則新聞：北京市民姜海程在火車上吃了份價格達15元的白菜一事，經鐵道部部長劉志軍批示后，武漢客運段領導專程來北京向姜海程道歉。“我聽后頗多感慨，一個乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長批示，春運漲價涉及到多少乘客的合法權益——這遠比一份白菜要重要千萬倍！”
“天價白菜”事件一度沸沸揚揚，最終該列車的餐車長因“工作失誤”被停職，鐵道部相關人士則表示，“這趟列車屬于極少數的情況，不能代表所有列車。”鐵路部門對事件的定性是，餐車擅自提高了餐費的標準，不過公眾顯然對此并不滿意——15元一份的白菜存在暴利，12元一份難道就不存在暴利了嗎？相比之下，春運漲價確實涉及到更多乘客的合法權益，但是漲價方案始終都是遵循鐵路部門的統一部署，春運漲價的年度性發作并不是哪個列車擅自提高的票價，對這一問題到底該由誰來負責？
姜海程維權成功本身就屬于偶然。雖然事情最終得到解決，但體現出來的卻是“領導批示無小事”。當郝勁松同樣滿懷期待地寄出信件的同時，領導批示實際上已經成為了檢驗重要與否的唯一標準——無論是一份白菜還是春運漲價，重要與否取決于能不能得到領導的批示，而并非涉及多少乘客的切身利益。北京大學社會學系教授夏學鑾曾經表示，姜海程的做法可以成為消費者與壟斷行業博弈維權的一個借鑒范本。對于普通公眾來說，可以從姜海程那里借鑒到維權意識，但僅有維權意識顯然是不夠的，更關鍵的是應該懂得通過既定的合法程序維護自身利益，而不是僅僅寄希望于得到領導的一紙批示。
郝勁松之所以廣為人知，是因為其一貫的“維權斗士”形象，然而在與鐵老大的較量中，他卻一次次敗下陣來。去年12月1日，他狀告鐵道部春運漲價程序違法一案在北京市中院一審落判，法院當庭駁回了他的訴訟請求。依法維權屢屢受阻，郝勁松不得已退而借鑒姜海程給領導寫信，這本身就是一種倒退和失敗。正因為如此，如果說普通民眾借鑒姜海程使人感到欣慰的話，郝勁松借鑒姜海程則更多地使人體味到無奈和悲哀。
春運漲價的主要理由是“分流客流”、“削峰填谷”。但是，方便旅客、在包括春節的時間內運輸旅客本應是鐵路部門的天職，鐵路部門怎能用漲價的方式阻止旅客出行呢？而受漲價影響最大的無疑是那些農民工和低收入群體。
如果郝勁松無法像姜海程那樣幸運地得到領導的垂青，在某種程度上，只能說明春運漲價問題還不如一份白菜重要。但愿結果不是這樣。 |