|
 經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)總充滿爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們內(nèi)部還分出諸多派系來(lái)，處處籠罩濃厚的對(duì)抗硝煙。2009年新年伊始，國(guó)內(nèi)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授發(fā)表長(zhǎng)篇講演“徹底埋葬凱恩斯主義”，向與會(huì)眾多知名企業(yè)家宣講他所理解的全球金融危機(jī)。另一方面，2008年-2009年度國(guó)內(nèi)最流行的金融前沿著作，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)保羅.克魯格曼的最新力作——《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，傳達(dá)的核心思想“回歸蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”，則正是復(fù)活凱恩斯主義的觀念。
把二者對(duì)照閱讀，是一次有趣的閱讀體驗(yàn)。
80年前的那場(chǎng)辯論
張維迎教授介紹說(shuō)，1929-1933年那場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，有兩個(gè)人預(yù)測(cè)到了。那就是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的領(lǐng)軍人物米塞斯與哈耶克，他們依據(jù)的是一套科學(xué)的商業(yè)周期理論，根據(jù)他們的理論，上世紀(jì)20年代美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的擴(kuò)張性貨幣政策，利率定得很低，信貸規(guī)模膨脹，最后的必然結(jié)果是大危機(jī)、大蕭條。
克魯格曼在《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》書中的觀點(diǎn)，自然完全不同。現(xiàn)如今，除了觀點(diǎn)最右的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外，幾乎持任何立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，“大蕭條”是因?yàn)橛行枨蟊罎?dǎo)致的，美聯(lián)儲(chǔ)本應(yīng)以大規(guī)模注入貨幣來(lái)對(duì)抗那場(chǎng)蕭條。但在那時(shí)，這還根本不是流行的想法。
“大蕭條”是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)之前增長(zhǎng)帶來(lái)的必然結(jié)果，克魯格曼把這類觀點(diǎn)稱為宿命論。克魯格曼的原話是：“當(dāng)時(shí)許多杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都附和一種充滿道學(xué)氣的宿命論”。
很顯然，張維迎與克魯格曼對(duì)于上世紀(jì)那場(chǎng)全球金融危機(jī)何以爆發(fā)的認(rèn)識(shí)完全不同。
新型供應(yīng)派與需求派之爭(zhēng)
張維迎教授在演講中強(qiáng)調(diào)說(shuō)，凱恩斯主義的需求經(jīng)濟(jì)學(xué)提供不了我們解決問(wèn)題的答案。他告訴在會(huì)的企業(yè)家說(shuō)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是生產(chǎn)，是供給，而不是需求；是供給創(chuàng)造需求，而不是需求創(chuàng)造供給。他用好似譏諷的口吻說(shuō)：“如果刺激需求就可以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們?cè)缇瓦M(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)了。”
克魯格曼也不甘示弱，他在書中強(qiáng)調(diào)：“所謂的‘供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)’，只不過(guò)是一些愚蠢的想法，這種荒謬的信條要不是為了迎合媒體和富人的偏見，根本不會(huì)有什么影響力”。
克魯格曼認(rèn)為，一直以來(lái)，我們對(duì)蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸是缺乏準(zhǔn)備的。
過(guò)去20年間，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)揚(yáng)棄了凱恩斯的需求分析為中心的需求經(jīng)濟(jì)學(xué)，把研究重點(diǎn)集中在技術(shù)進(jìn)步與長(zhǎng)期發(fā)展上。不過(guò)，現(xiàn)如今，一切發(fā)生了變化，如何增加需求，這是問(wèn)題的關(guān)鍵，也是《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》的核心內(nèi)容。
在書中，克魯格曼對(duì)20世紀(jì)90年代早期以來(lái)日本的困境、1995年和1997年墨西哥的危機(jī)、東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)，進(jìn)行了詳盡的分析，得出的結(jié)論是：在所有這些危機(jī)中，關(guān)鍵的問(wèn)題都是如何創(chuàng)造充足的需求。
埋葬或是復(fù)活凱恩斯主義
凱恩斯主義被稱為“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在書中，克魯格曼提出“如何增加需求，以便充分利用經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力，已經(jīng)是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題”，這完全是凱恩斯的藥方，正式宣告了“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”。在案例分析中，克魯格曼證明了：那些不同時(shí)斷陷入衰退的國(guó)家，乃至2008年這場(chǎng)全球危機(jī)，是因?yàn)闆Q策者們沒(méi)有按照凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出牌。
克魯格曼提出重新研究“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”而獲得世界聲譽(yù)，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予克魯格曼，從某種程度上也代表了復(fù)活凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種力量。
張維迎教授代表的是另一種聲音，他說(shuō)，事實(shí)與邏輯分析表明，現(xiàn)如今的全球危機(jī)不是自由市場(chǎng)失靈，而是政府政策的失敗，“在我看來(lái)，這次危機(jī)也許是復(fù)活?yuàn)W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底埋葬凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)。”
就政府政策沒(méi)有按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出牌，張維迎教授和克魯格曼有共同之處。張維迎認(rèn)為，“這場(chǎng)危機(jī)與其說(shuō)是企業(yè)界人士太貪婪，不如說(shuō)是政府官員決策失誤。
總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都會(huì)埋怨，政府官員沒(méi)有學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，不管是凱恩斯主義還是奧地利學(xué)派的規(guī)則，決策者們都沒(méi)有遵守。
閱讀《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，我們能夠了解到保羅·克魯格曼勾勒出的新蕭條路線圖：房地產(chǎn)泡沫的破滅是影子銀行崩潰的導(dǎo)火索，影子銀行體系崩盤直接導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，更令人憂心的是，新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)“硬著陸”可能會(huì)成為本次全球危機(jī)的“第二個(gè)引爆點(diǎn)”。我們還能了解到，克魯格曼開出的藥方：讓信貸重新流動(dòng)，支持消費(fèi)，尋找免費(fèi)的午餐等。
更為有趣的是，我們能發(fā)現(xiàn)“埋葬還是復(fù)活凱恩斯主義”這樣的分歧是如此之大，而且隔空論戰(zhàn)。不由得讓人重新回想英國(guó)首相丘吉爾曾說(shuō)過(guò)的那句話：“兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論一個(gè)問(wèn)題，通常得出兩種結(jié)論；如果其中一人為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，結(jié)論必有三個(gè)以上。”
|