|
 |
|
2008年1月23日，“山寨春晚”發起人、策劃人施孟奇(中)和組委會工作人員商討晚會事宜。（新華社資料照片） |
 |
|
“山寨奧巴馬”印尼攝影師伊勒哈姆·阿納斯(左)裝扮成美國當選總統奧巴馬的模樣與同事合影。新華社/路透 |
 |
|
在上海市人民路上的一家藥房內，工作人員將“山寨藥”下架。（新華社資料照片） | 山寨手機、山寨電腦、山寨服裝、山寨官員、山寨春晚、山寨電影、山寨大學、山寨劉翔、山寨奧巴馬……，縱觀如今的互聯網，“山寨”已經從一個名詞轉化為一種文化現象。而如何看待“山寨文化”，則引起了各界的爭論。
著名演員倪萍認為，“山寨文化”假的多、復制的多、盜版的多，應該從法律上和行政上采取手段予以制止，同時還應在輿論上予以封殺。但著名小品演員鞏漢林則認為，應對“山寨文化”給予包容，經過30年的改革開放，社會越來越包容各種各樣的文化出現，人們的觀念已經很開放了。
彰顯個性還是侵犯知識產權
中國社會科學院社會學所唐鈞研究員認為，其實這種文化現象前幾年就已經出現。譬如轟動一時的“超女現象”，其中就隱含著一部分公眾要用投票的方式表達自己的意愿，使作為社會的一分子的自己也能通過這種互動的渠道決定些什么，最起碼也是一種情感的宣泄——不甘心總是被別人決定。
他認為，山寨的走向，是社會文化個性化、多元化的結果，帶有很強的“逆反心理”的印記。聯系到近年來“非相關性”的群體事件的多發，正在走向文化的“山寨”，可能是這樣一種社會情緒的宣泄點。對此，我們應該給予更多的關注——不是壓抑，而是疏導，要將其引導到積極的方向。
一些主張對“山寨文化”持寬容態度的學者還認為，對于山寨版文化產品，不妨趨利避害，規避其侵犯知識產權“惡”的一面。對于以中心自居的“主流文化”而言，當“山寨文化”摧城拔寨之時，憤而追究侵權之前，恐怕更應該反思其自身內功不足的問題。
不過，以復旦大學葛劍雄教授為代表的反對者則認為，不能對于“山寨文化”過于寬容，否則誰來創新？不管怎么說，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內涵的現象，既然是模仿，在一定程度上就是對知識產權的侵犯，只不過換了一個說法，換了一種表現形式。
葛劍雄認為，對“山寨文化”的存在應該理解，一定程度上可以允許，但不能提倡。對它的存在和流行，還是應該保持一定的警惕。創新一方面來自于人的天性，一方面來自社會環境。從人的天性來說，創新意味著巨大的成本，物質成本、時間成本、精力成本等，此外還有失敗的風險。“山寨”則是投機取巧，成本低，風險小。人大多有惰性，都愿意走捷徑。如果我們對“山寨”過于寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那么創新文化就更難生長了。
“借來的新衣”還是民間文化力量的代表
去年底，“山寨春晚”的橫空出世，使人們在對央視春晚品頭論足的同時，又多了一個話題。深圳大學文學院王曉華教授認為，幾個民間人士貌似向央視叫板，實際上卻是將央視春晚當作了原型、榜樣和目標。
他認為，當下的“山寨文化”并不具備足夠的山寨品格。因為真正的“山寨文化”，其品格不僅在于復制中心、主流、精英的行為、話語和產品，更在于搭建自己的柵欄、寨子、領地和話語空間，形成自己的獨立性、不羈品格和自治領地。只有當“山寨文化”的創造者忘掉中心、蔑視中心、忽略中心，而強調自己的地方性和個性的時候，山寨文化才能真正“山寨”起來。
復旦大學新聞學院張濤甫副教授也認為，現在回頭看，山寨春晚的象征意義要大于它的實際意義，山寨春晚即便成功，它的后路不外是兩條：要么收攤、要么收編。
王曉華等專家還擔心，“山寨文化”的現狀是不是向我們敞開了一個殘酷的現實：我們曾寄予厚望的民間文化很可能比主流文化更貧乏，中國文化或許并無蘊藏著無窮可能性的“大后方”和“基地”。
這些專家認為，我們不應該為山寨文化唱廉價的頌歌，而應審視和反思它暴露出的深層次問題。山寨文化的建設者更需要拋棄“借來的新衣”，讓山寨文化真正“山寨”起來，以山寨文化的野性、個性和主體性推動草根力量的生長。
在前不久中國社會科學院召開的“山寨文化”座談會上，一些與會專家則認為，這些年，在文學文化領域其實有一種民間力量一直在生長、蓄勢，這是“山寨文化”背后更深刻的原因與背景。從社會文化生活的演進來看，民間力量的生長與發展，已經成為一種不可阻擋的潮流。從網絡寫作到博客流行，從影視制作的“合伙人”到出版領域的“二渠道”，都是這種民間力量的積累與表現。
專家們認為，民間文化力量的形成與發展，是整個社會文化生活能否協調而健康發展的一個重要標志。從這個意義上講，“山寨文化”是利大于弊，這說明我們的社會經過幾十年的變革，文化空間空前增大，包容性也明顯增強，多元文化格局已經成為不可逆轉的基本趨勢。
經濟領域的“山寨”應嚴究
盡管專家們對“山寨文化”現象見仁見智、意見不一，不過大部分專家都認為應將經濟領域的“山寨”與文化領域的“山寨”區別開來。經濟領域里的“山寨產品”有假冒偽劣之嫌，一旦侵犯知識產權、損害消費者權益，應該依法予以嚴究；但對于文化領域的“山寨產品”，不妨寬容一點，畢竟兩者不可同日而語。 |