|
教育部日前公布“20個教育重大關鍵問題”，向社會征求制定國家中長期教育改革和發展規劃綱要的意見，引起熱議，其中的“高中取消文理分科的必要性和可行性”尤其引人關注�！�
專家學者：分科導致學生知識面狹窄
“為什么我國培養出來真正能堪稱‘大家’的人才寥寥無幾？這與我們目前中學文理分科以及高考模式不合理不無關系。文學和語言是一切學術研究的重要的工具和載體，我國老一輩科學家蘇步青、錢偉長等無不具有一流的文才……”上海大學國際交流學院院長翁新楚表示。
作為上海市政協委員，翁新楚在今年的上�！皟蓵鄙线f交了關于加強素質教育取消中學文理分科教學的提案。翁新楚表示，由于基礎教育受高考指揮棒約束，大多數中學生學習科目范圍、投入時間和精力主要根據高考科目而定。
上海和其他一些省市普遍使用“3+X”高考模式，即“語、數、外+歷地物化生中的一門+綜合課”。翁新楚認為，這一模式中，由于綜合課的內容廣，知識量大，但所占的分值少，一部分學生干脆放棄，這使得大多數施行文理分科的高中又將分科細化，人為造成知識結構缺陷，致使考上大學進入本科的學生知識面狹窄。加之高考錄取時為照顧考生，很多專業是政、史、地兼收，理、化、生兼收�！凹媸铡钡匿浫∧Ｊ胶鲆暳藢W生的專業知識基礎，有的考生選考的是物理，但上的是化學或生物專業，學習非常吃力。
復旦大學歷史系教授沈渭濱多年呼吁取消文理分科。他認為，高中階段取消文理分科非常必要。中學階段需要對各學科知識有一個全面了解，如果這時就進行分科，會導致學習片面性，不利于今后大學學習。文理分科是高考指揮棒下的產物，很多人認為到大學后學文科就不用學理，學了理科就不學文。沈渭濱認為，大學一二年級時也要進行通才教育，即文理通科，掌握一定基礎知識后再學習專業知識。他強調，中學階段進行分科絕對不行，其結果是影響學生智力發展。
2005年，復旦大學成立“復旦學院”，每一屆本科新生不分專業全部進行通識教育，每年每生要求完成通識教育學分至少6分，直到大二時再分專業。復旦大學黨委書記秦紹德表示：學生從事專業學習前進行通識教育，旨在培養學生的全局視野，為以后的專業培養打下堅實基礎�！�
學生家長：不分科恐加重孩子負擔
相對于教育界專家的欣然，學生家長面對“取消文理分科”的話題，表現出一種擔心：需要考試的課程增加了，學生負擔會不會增加？
2002年，江蘇省曾進行取消文理分科的改革試點，高考實行“3+大綜合”，初衷是打破文理分科弊端，考查學生綜合素質，其“大綜合”是把物理、化學、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上。然而，這套改革方案僅僅實施一年，原因是學生要同時抓9門課，負擔太重。
教育專家熊丙奇不否認取消文理分科的必要性，但他分析江蘇試點失敗原因說：在現行高考制度下，文理不分科必然加重學生負擔，繁重的學業將學生壓得抬不起頭來。
上海市人大代表、大同中學化學特級教師楊捷認為，“取消文理分科這一構想非常合理”，但如果在操作上(可行性上)沒有相應的舉措跟進，勢必加重學生負擔。
翁新楚在提案中對取消文理分科之后的高考設計進行具體建議：充分發揮高考的指揮棒和調控作用，改革考試科目結構和考試模式。例如，實行語、數、外三門單考，各占100分，政、史、地三門課程作一個考卷占150分，物、化、生作一個考卷占150分。這樣選拔出來的學生知識面廣，綜合素質高，發展后勁大，可塑性強，個人專長也有所體現。
不分科“可行性”研究：改革評價體系和升學制度
取消文理分科“可行性”如何？專家認為：必須為“取消文理分科”改革配套相應的評價體系和升學制度。
熊丙奇建議，中學應建立必修加選修的課程體系，廣泛開設課程供學生自主選擇，中學生真正的負擔不是來自所學知識多，而是強迫他們學習自己不感興趣的課程；改革現在的高考學科考試為學業水平測試，重在考查學生能力與素質，使考試成績更具通用性，比如TOEFLT、GRE考試，一次考試可以管多年，具有與其他考試同等的效力；高校按專業培養人才的教育體系面臨調整，這幾年一些高校推出按學院平臺、專業大類招生，是一種積極的嘗試。
“高校要認識到，過窄的專業口徑招生和專業人才培養，不但使人才的知識結構存在嚴重缺陷，也不利于這些人才將來就業，文理結合成為培養人才的重要趨勢，一些傳統的文科專業向理科高考生開放，一些傳統只招理科生的專業也向文科生開放，在培養過程中，開展通識教育，就體現了這種趨勢�！毙鼙嬲f。
熊丙奇認為，對于我國教育來說，當前迫切需要解決的問題是，如何建立高等學校自主招生的公信力，打破集中高考錄取制度，建立多元錄取體系，實行自主招生。對應這樣的制度，方可談及中學的課程設計與教學方法問題。 |