近些年來，就業歧視可是名目繁多；凡屬老板不喜歡、酒量不夠大、因是某地人等等，都有可能被用人單位拒收，因年齡、身高、婚姻狀況、性別等原因被拒收的就更多了。
反就業歧視早為我國相關部門關注，在《勞動法》和《婦女保障法》等法律中都有明文規定。最近出臺的《就業促進法》也規定，用人單位招用人員、職業中介機構從事職業中介活動，應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視。可時至今日，用人就業歧視不但沒有收斂，還有所升級，說開除就開除，而且在招工廣告中還明目張膽地出現如年齡、性別、身高等各種就業限制。
在美國，報紙上也有許多招聘廣告，可是這類廣告一般只注明擬招聘的職位是什么、公司能夠提供什么樣的報酬和福利，對應聘者年齡、性別、種族、地域、身體、信仰、婚姻、生育等方面的要求，幾乎見不到。另外，雇主在用人面試時也不會輕易詢問應聘者的年齡等問題。
為什么美國用人單位不敢明目張膽搞用人歧視。恐怕一個重要原因就是美國法律不但健全，而且具有很強的可操作性。《雇用年齡歧視法》、《公平就業機會法》、《公平工資法》、《懷孕歧視法》和《殘障人士法案》等法律法規擺在那，威懾作用可想而知。反觀我們的法律，都是原則性的，缺少可操作的相關細則。沒有細則，對歧視就業的用人單位就會處罰不足。在我國，如果一個人遇到就業歧視，最多只能到勞動部門投訴，很少會到法院起訴。而美國，平均每年處理的超就業歧視控訴案件，就超過70萬件。
在美國，用人單位一旦被認定就業歧視，處罰很重。2004年4月，美國公平就業委員會宣布一例“塞克馬戲團歧視艾滋病人案”：塞克馬戲團空中體操運動員馬修一年前被檢出艾滋病病毒陽性，于是被辭退。絕望中，馬修向公平就業委員會投訴。經過調查，委員會認定塞克馬戲團違反《殘障人士法案》規定，塞克馬戲團賠償了馬修60萬美元。
還有一個例子，祖布雷克女士曾是華爾街瑞士銀行一名雇員，男上司認為她“又老又丑不能勝任工作”將她解雇。祖布雷克女士提起“性別歧視”訴訟，法院判決瑞士銀行付給祖布雷克女士2900萬美元賠償金。據說，法院做出這么大數額賠償金的判決，意在懲罰。成為被告沒什么，即使被判賠償也不可怕，可怕的是懲罰性賠償。懲罰性賠償動輒天文數字，公司越大賠得越多。這一切讓許多公司特別是大公司不敢越雷池一步。
我國一些實行就業歧視的用人單位，顯然壓力小得多也輕松得多，即使被認定就業歧視，也是象征性的賠償幾個錢了事。這點小錢對用人單位根本是九牛一毛。如此，怎能遏制住就業歧視？如此看來，美國在遏制就業歧視方面采取的一些做法真值得我們好好借鑒。 |
|