|
“舉證責任倒置”的原則能夠切實保護網(wǎng)銀用戶的利益，體現(xiàn)用戶與網(wǎng)銀之間的服務合同的平等關系，增強用戶使用網(wǎng)銀的信心。
9月9日上午，北京市朝陽區(qū)法院開庭審理的一起因網(wǎng)絡銀行被盜引發(fā)的經濟糾紛案，再度引起社會對網(wǎng)銀安全性問題的關注。
北京市民紀樹惠曾在興業(yè)銀行朝外支行辦理了一張“自然人生理財卡”，同時申請開通了網(wǎng)上銀行。隨后，紀樹惠查詢賬戶時，發(fā)現(xiàn)大部分存款不翼而飛。
“我在存款后，并沒有登錄過興業(yè)銀行的網(wǎng)上交易系統(tǒng)啊！因此可以保證，不可能有黑客通過我家的電腦盜取我的賬號和密碼。”紀樹惠自覺很冤。但興業(yè)銀行方面則認為，他們的網(wǎng)絡銀行很安全，不會有黑客攻擊的問題發(fā)生。“如果原告認為銀行應當就此承擔責任的話，就應舉證銀行的過錯所在。”
這難倒了紀樹惠和代理律師。“我們不是網(wǎng)絡專家，即使懂些網(wǎng)絡知識，也不可能知道網(wǎng)絡銀行的系統(tǒng)端是否遭遇過黑客的攻擊啊？如果無法舉證銀行的系統(tǒng)端有問題，那我就只能面臨敗訴的結果？”
北京郵電大學網(wǎng)絡法律研究中心主任劉德良認為，因網(wǎng)上銀行安全問題導致的經濟糾紛的審理中，比較公平的原則是適用“舉證責任倒置”的舉證原則。因此在此類案件中，從證據(jù)技術角度考慮，銀行處在絕對的優(yōu)勢地位。他建議最高人民法院應當適時出臺相關司法解釋。
黑客技術致使用戶舉證困難
8月20日下午，江民反病毒中心監(jiān)測到一種“金盾”病毒的最新變種，其正在悄無聲息地威脅著網(wǎng)上銀行的安全。這種變種病毒能夠將自身深入隱藏到系統(tǒng)進程內部，躲避安全軟件的查殺，并可以穿透某些防火墻程序。病毒將自身注冊為瀏覽器輔助對象，與系統(tǒng)瀏覽器同時啟動或關閉，普通用戶或一般的安全軟件根本無法察覺病毒的存在。
除了這種最新的隱蔽性極強的病毒，對于一般的網(wǎng)銀病毒，絕大多數(shù)用戶也就只知道些皮毛而已。
根據(jù)發(fā)生的案例分析，黑客在有針對性地設計出網(wǎng)銀病毒(如“網(wǎng)銀大盜”)后，往往采用兩種方式截取儲戶賬號、密碼等信息。
第一種是設計出與銀行網(wǎng)絡地址和版面設計極其近似的網(wǎng)站，誘導用戶點擊輸入賬號和密碼，進而根據(jù)被病毒記錄下來的用戶信息。此種方式，俗稱“釣魚”。
第二種是通過用戶登錄不明或不良網(wǎng)站，植入設計好的木馬，截獲被感染計算機的鍵盤輸入和鼠標動作，然后將用戶信息發(fā)送到指定的地址。
不管上述哪種方式，黑客們最終目的是進入用戶的網(wǎng)銀系統(tǒng)，采用轉賬或者匯款的方式，或者采用制作偽卡的方式，盜取現(xiàn)金。
一旦因網(wǎng)銀被盜，引發(fā)用戶與銀行之間的糾紛，銀行往往會指責用戶操作失當，法院也會因為用戶的過錯，免除銀行方面的責任。
銀行責任用戶無法獲知
將網(wǎng)銀被盜的原因僅僅歸結為用戶不慎，顯然有些牽強，因為絕大部分用戶無法舉證：自己信息泄露過程中，銀行網(wǎng)絡系統(tǒng)是否存在問題，是否這些問題也是造成自己客戶端被病毒入侵的原因。更不用說讓用戶去舉證：病毒是否在首先侵入了銀行網(wǎng)絡系統(tǒng)過程中黑客獲取了自己的網(wǎng)銀信息。
因為除了用戶端的風險，網(wǎng)銀被盜也不能排除網(wǎng)絡銀行系統(tǒng)端的風險。反病毒專家認為，銀行系統(tǒng)端雖然遭遇病毒入侵的幾率較小，但不能說網(wǎng)絡銀行的安全性就十全十美。不能排除網(wǎng)絡銀行雇員的欺詐行為，或者系統(tǒng)端遭到病毒侵入，或者系統(tǒng)端自身運行出現(xiàn)故障等原因。
中國金融認證中心(CFCA)有關負責人介紹說，目前國際公認的、最安全、最值得推廣的身份識別技術就是電子認證技術，它可以有效防范“網(wǎng)絡釣魚”和“網(wǎng)銀大盜”。雖然目前國內的網(wǎng)上銀行業(yè)務基本上都采用了電子簽名技術，但應用范圍和廣度還非常有限。基于很多商業(yè)銀行并沒有采用第三方數(shù)字證書，導致網(wǎng)銀用戶使用最安全的合法第三方數(shù)字證書的用戶還不到五成。
據(jù)CFCA透露，目前很多商業(yè)銀行多采用自建的CA認證中心系統(tǒng)，這不利于銀行信用機制的形成，也對網(wǎng)銀用戶不公。
如果銀行完全出于網(wǎng)銀安全考慮，可以不為不使用雙重認證的用戶開通網(wǎng)銀，或者限制其轉賬匯款等業(yè)務。但事實上，據(jù)調查，如果用戶不使用數(shù)字證書，很多網(wǎng)銀功能照常被允許操作。
這不能不說明，網(wǎng)絡銀行確實存在管理或技術上的漏洞。
但是，目前網(wǎng)銀用戶在開通網(wǎng)銀的過程中，須與銀行簽訂《個人客戶服務協(xié)議》，協(xié)議中往往有大同小異的規(guī)定，即“用戶應按照機密的原則設置和保管自設密碼……采取其他合理措施，防止本人密碼被竊取。由于密碼泄露造成的后果由用戶承擔”。
專家分析說，基于技術上的原因，網(wǎng)銀被盜引發(fā)的經濟糾紛案件中，用戶因為專業(yè)知識的限制，既無法知道是自己客戶端的原因，還是銀行系統(tǒng)端的原因。而全部網(wǎng)銀的交易資料又都由銀行控制，用戶在舉證上明顯處于不利地位。
根據(jù)現(xiàn)實情況，專家建議，最高人民法院應當考慮借鑒醫(yī)療事故糾紛的審判原則，在“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則上實現(xiàn)變通，以司法解釋的形式將上述原則改為“舉證責任倒置”，即由銀行方面證明自己的系統(tǒng)沒有漏洞，從而增強司法實踐的可操作性。
“舉證責任倒置”的原則能夠切實保護網(wǎng)銀用戶的利益，體現(xiàn)用戶與網(wǎng)銀之間的服務合同的平等關系，增強用戶使用網(wǎng)銀的信心。從長遠來看，也有利于銀行不斷增強網(wǎng)銀的安全性能和技術水平，有利于網(wǎng)絡銀行的健康發(fā)展。 |