|
儲戶銀行賬戶內的10萬元現金離奇消失，誰該對此負責？歷時3年之久的國內首例網上銀行盜竊案近日終于有了結果。
浙江溫州市中院駁回農行上訴，維持永嘉縣法院原判，即農業銀行永嘉支行賠償儲戶90%損失，儲戶承擔10%損失。
10萬元通過網銀被盜
2002年10月，為方便支取現金，在浙江溫州永嘉做生意的洪榮堯在當地農業銀行的營業所申辦了一張借記卡。2005年2月，洪榮堯發現借記卡被取現10.25萬元，而自己并未取款，遂向當地警方報案。
經調查，2004年11月22日，有人假冒“洪榮堯”名義持偽造的身份證，到農行溫州分行開通了網上銀行業務，并獲取了網上銀行的客戶證書和密碼。注冊成功后，犯罪嫌疑人在2005年2月2日通過網上銀行,成功將洪榮堯借記卡內資金分兩次劃轉至他人賬戶，后又領取了該筆款項。
由于被冒領的款項無從追回，洪榮堯將農業銀行永嘉支行告上法庭。永嘉縣人民法院于2005年7月做出一審判決，銀行賠償儲戶全部損失，并支付利息。農行向溫州市中級人民法院提出上訴，案子被發回重審。2006年7月，永嘉縣重審認為，銀行方擔主要責任，應承擔洪榮堯90%損失。宣判后，農行永嘉支行再次上訴。最終，溫州市中院維持永嘉縣法院重審判決，即銀行應承擔儲戶90%損失，向儲戶洪榮堯支付本金92250元，并支付利息。儲戶洪榮堯承擔損失的10%。
農行錯誤很明顯
在法院判決書上，永嘉縣法院認為，銀行未能審核網上銀行注冊人資料的真實性,導致犯罪嫌疑人通過持有偽造的身份證開通網上銀行業務，獲取網上銀行的客戶證書和網銀密碼，進而冒領了儲戶的存款。因此，銀行在受理網上銀行注冊過程中存在嚴重過錯。法院認為，正因為銀行自身違規操作，所以不能以
“凡是憑客戶證書和密碼進行操作皆視為客戶本人所為，銀行不承擔任何責任”這一格式條款作為推卸責任的理由。
廣盛律師事務所律師劉春泉的意見更為直接，他稱，在本案例中，農行永嘉支行犯下的錯誤很低級。開通網上銀行服務，需要儲戶持本人身份證前往銀行柜臺開通。在犯罪嫌疑人持有的偽造身份證號碼，與儲戶的身份證號碼完全不同的情況下，農行永嘉分行竟為嫌疑人開通網上銀行業務，絕對是沒有把好關。
網銀案儲戶索賠難度大
劉春泉表示，與一般網上銀行盜竊案相比，本案例顯得比較特殊，因為農行方面存在明顯過失。在大多數情況下，由于網上銀行被盜造成的損失，儲戶是得不到任何賠償的，因為儲戶面臨無法舉證的難題。
他稱，民事法律原則是
“誰主張，誰舉證”，但大部分網上銀行被盜案，儲戶是無法舉證的。90%的網上銀行被盜案是因為密碼泄露，但密碼泄露的方式多種多樣，比如木馬病毒、黑客攻擊，還有無意識的泄露等。由于無法舉證是銀行的責任，儲戶打贏官司的幾率為零。
他舉例說，某銀行曾有400多名儲戶的網上銀行被盜，但因無法舉證，全部無法索賠。
劉春全表示，雖然有些銀行稱網上銀行技術很先進，比如使用U盾、口令卡、密碼等手段來保護賬戶資金安全，但任何電子商務的應用，都存在技術風險和法律風險。
在儲戶遭受網上銀行盜竊后難以舉證這一問題上，劉春泉建議，銀行為網上銀行的資金購買保險，這樣，無論是銀行，還是儲戶的損失，都可以由保險公司埋單。 |