|
孫山昌是中國石油化工股份有限公司的分支機構——石油化工科學研究院（以下簡稱石科院）的一名保安。
在這家單位，孫山昌已經工作了近11年。但現在，他卻向法院遞交了訴訟材料，狀告中石化“假勞務派遣”并損害其合法權益。
不僅是孫山昌，還有41名在石科院工作的保安也通過北京農民工法律援助中心向法院遞交了訴訟材料。今天，北京市海淀區法院向42名農民工開出了訴訟費交款通知書，這表明法院已受理了此案。
該與誰簽勞動合同
這42名農民工大多來自山東省，從1996年起，他們先后來到石科院做保安。至今他們中間工作時間最長的已達12年，最短的也有近六個月。
在2003年6月1日之前，這些農民工與石科院勞動關系一直很順暢，按照孫山昌的說法，他們當年幾乎都是從當地勞動局被石科院招聘過來，雙方直接簽訂勞動合同。
變化出現在當年6月1日。這天下班后，石科院的有關領導拿著一份勞動合同書來到孫山昌等保安的宿舍，要求保安們簽字。
“當時我什么都不知道，領導要我簽字我就簽了。”孫山昌回憶說，當時石科院的領導并沒有對合同做過多解釋，只是說需要他們再簽一份合同。包括孫山昌在內的這些人在合同上簽了字。這是一份勞務派遣公司的合同。這意味著今后孫山昌等人在合同上與石科院沒有了勞務關系，北京欣思達勞動事務代理中心成了他們的“娘家”。原本只有用人單位和勞動者的勞動關系，現在加進了第三方——勞務派遣公司。
“只要單位給我們的待遇不變，工資照發，其它的我們不會多問。”來自河南的侯憲超說。
出來工作時，這些農民工大多只有十八、九歲，他們只知道干活掙錢，對他們來說，每月的工資按時足額發放就是最大的權益。
孫山昌、侯憲超們并不知道，勞動合同的改變，會在日后的工作中為他們帶來一連串的麻煩。
2004年6月1日，孫山昌等保安在石科院的安排下，再次與另外一家勞務派遣公司——北京振遠護衛中心簽訂了勞動合同。
今年1月底，孫山昌等人的第三個“娘家”登場。1月28日、29日，石科院要求他們在未滿期的勞動合同上簽字，注明是“自愿”與北京振遠護衛中心解除合同關系，然后與北京佳強保安服務技術咨詢有限公司簽訂勞動合同。而實際上，與北京振遠護衛中心的勞動合同要到今年6月才到期。
從2003年6月開始，用人單位石科院指揮著保安們不斷地更換“娘家”。但實際上，這些“娘家”只不過是掛個名。
北京振遠護衛中心一位負責人向孫山昌透露，保安的工資發放、隸屬關系等事宜，一直都是石科院安排，和北京振遠護衛中心簽約只不過是掛一個名而已。
記者拿到了“三大隊一中隊2007年6月工資發放表”，“三大隊一中隊”代表北京振遠護衛中心，而在表的下方，主管和制表人的簽名卻是石科院的管理人員。
在北京農民工法律援助中心律師徐玉領看來，這樣的派遣方式就是假派遣，結果會造成勞動者的工齡縮水等情況，侵害了勞動者的合法權益。
徐玉領告訴記者，從勞動行政管理部門公開的信息來看，北京振遠護衛中心、北京佳強保安服務技術咨詢有限公司都不是勞動行政管理部門審查合格的勞務派遣單位。
工齡縮水 經濟補償金泡湯
第三次勞動合同變更并沒有像前兩次那樣順利。早在2007年7月，孫山昌們就開始覺得有些不太對勁。
“以前有保安合同期滿離開石科院時，都會有一筆經濟補償金，可是從2007年7月起，要離開石科院的保安就沒有得到過經濟補償金。”孫山昌說。
今年1月底石科院要求第三次變更勞動合同關系時，孫山昌更加不理解：與北京振遠護衛中心的合同沒有到期，石科院為何要求與其解除合同？
“你們應該找石科院負責，石科院臨時要和我們解約，我們也是受害者。”北京振遠護衛中心的一位負責人這樣告訴孫山昌。
按照這位負責人的說法，對保安管理的具體安排，石科院與北京振遠護衛中心曾簽有一個協議，這份協議于2007年12月31日到期，本已談好續約的事宜，但石科院臨時改變主意，不再與北京振遠護衛中心續約。
然而石科院給出的說法恰恰相反：北京振遠護衛中心提出要求在合同變更處寫明自愿解除合同。
勞務派遣公司和用人單位截然不同的說法讓孫山昌們不知所措。“要是我們不服從石科院的安排，就會失去工作，我們不得不簽。”已在石科院工作8年的張承鎮說。
但42名保安并不甘心，為了給自己留條后路，孫山昌等人在解除合同上將“自愿”二字用修正液給抹掉，但最終還是被石科院要求重新填寫。
那么，如果這樣變更勞動合同，42名保安會受到什么損失？
按照法律規定，由單位變化引起的合同變更需要給勞動者經濟補償，但如果勞動者自愿解除勞動合同，表明勞動者自愿放棄經濟補償。
這樣一來，“自愿”二字將42名保安的經濟補償一筆勾銷。孫山昌工作了11年，合同期滿時他應該得到兩萬多元的經濟補償，然而“自愿”解約讓這兩萬元“泡湯”。
除了經濟上的損失，他們的工齡也將大為縮水。
張光明是石科院海淀總院保安的隊長，已在石科院工作12年。按照新《勞動合同法》的規定，他已經具備和石科院簽訂無固定期勞動合同的資格。可從2003年以來的這幾次更換勞動合同，他和石科院在合同上不存在勞動關系，因此無法和石科院簽訂無固定期勞動合同。
此外，按照新規定，連續兩次簽訂固定期合同，就被視為有資格與單位簽訂無固定期合同。但北京佳強保安服務技術咨詢有限公司的一位負責人告訴孫山昌，他們最多能在石科院工作一年，等到這次合同期滿，佳強保安不會與這42名農民工再次簽訂固定期合同，明年的工作無法保障。
維權之路并不平坦
從2007年下半年開始，部分保安多次向石科院院辦陳主任反映情況，但沒有得到明確的解釋，陳主任告訴他們，最好按照單位的意思來辦。
2008年1月底，被迫和北京振遠護衛中心解約后，孫山昌打電話向中石化信訪辦反映情況。對方的答復是，應先向石科院的信訪辦反映，不能“越級”。
向領導多次反映未果，孫山昌們決定尋求法律援助。通過網絡和報紙等媒體，他們找到一些法律咨詢電話，但大多時候當對方聽到說要告中石化，紛紛表示勝算不大。
為了尋找法律援助，2007年12月，60多名保安每人拿出100元交給張光明，作為法律咨詢費。孫山昌等人開始“惡補”法律知識。他在網上找出《全民所有制企業招用農民合同制工人的規定》等法律條文與石科院的領導理論，還去書店買了《新版勞動合同法解析》等法律書籍。他笑稱自己都快成了半個“勞動合同法顧問”了。
今年2月19日，他們得到北京市農民工法律援助中心的幫助，之前支付的法律咨詢費返還給他們。
3月，律師徐玉領代表42名農民工來到石科院調解，要求石科院與其直接簽訂勞動合同，但被石科院以“正在裁員”為由拒絕。對于經濟補償問題，石科院表示可以補償，但不愿出示書面保證，最后協商未達成一致。
3月21日，律師時福茂、徐玉領到北京市朝陽區勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求勞動仲裁。但5天后，他們收到了不予受理通知書，理由是不符合《中華人民共和國企業勞動爭議條例》的規定。按照規定，企業與職工為勞動爭議案件的當事人，但42名保安在合同上與石科院并沒有勞動關系。
4月2日，兩位律師到朝陽區人民法院提起訴訟，但朝陽區法院以屬地不符為由拒絕了受理。徐玉領告訴記者，將會在4月14日到海淀區法院再次遞交材料。
據幾位保安透露，該事件曝光后，目前石科院對保安的休假控制更為嚴格，要出門必須寫書面申請。此外，20天之前，石科院將保安的身份證收走，至今未還，理由是幫他們辦理暫住證。
記者與石科院院辦的陳主任取得了聯系，對方表示會把此事處理好，但拒絕了采訪要求。
“現在我們只想得到經濟補償金，我們明白，不管怎樣也無法再在石科院工作了。”一些保安這樣說。
本報北京4月14日電 |