|
銀行理財(cái)市場近期接連遭遇“倒春寒”襲擊。自今年1月份一款理財(cái)產(chǎn)品爆出“零收益”后，“零收益”、“浮虧”便成為銀行理財(cái)產(chǎn)品揮之不去的陰影。
與此股寒流形成鮮明對照的是，銀行理財(cái)產(chǎn)品近年來呈現(xiàn)出的爆炸性增長。繼2006年翻一番后，2007年銀行累計(jì)發(fā)行人民幣理財(cái)產(chǎn)品1302只、外幣理財(cái)產(chǎn)品1760只。今年以來銀行理財(cái)產(chǎn)品推出勢頭不減，僅一季度就發(fā)行了921只。
一方面是市場的勃興繁榮，另一方面卻是風(fēng)險(xiǎn)頻頻暴露。對此，有關(guān)專家建議，監(jiān)管部門應(yīng)盡快制定出理財(cái)產(chǎn)品的統(tǒng)一監(jiān)管基準(zhǔn)，將銀行理財(cái)產(chǎn)品納入規(guī)范管理之下。
收益危機(jī)接連引爆
今年初，一家商業(yè)銀行推出的一款人民幣理財(cái)產(chǎn)品最先爆出“零收益”。在2007年的大牛市行情下，投資收益居然會是零，這讓眾多投資者心頭感覺比較“窩火”。
此后，在國內(nèi)外市場低迷之際，“收益危機(jī)”接連在銀行理財(cái)產(chǎn)品中發(fā)生。其中，某銀行的“利財(cái)通”投資產(chǎn)品系列1一度累計(jì)浮虧超過60%，進(jìn)入3月，某些銀行的部分QDII理財(cái)產(chǎn)品浮虧超過20%；而民生銀行的“港基直通車”四個月虧損達(dá)一半，陷入清盤境地，更是將銀行理財(cái)產(chǎn)品推入爭議漩渦當(dāng)中。
除銀行系QDII，與其一同營造了2007年銀行理財(cái)市場繁榮氣象的“打新股”產(chǎn)品，也無法獨(dú)善其身。由于前期A股持續(xù)下跌，中國太保等新股相繼跌破發(fā)行價(jià)，直接影響到了銀行發(fā)行的新股申購類理財(cái)產(chǎn)品的收益能力。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)信托與理財(cái)研究所的報(bào)告顯示，截至3月底，共有12款新股申購類理財(cái)產(chǎn)品到期，平均年收益率僅為12.21%；而在2007年，銀行新股申購類理財(cái)產(chǎn)品平均年收益率高達(dá)18.5％。
以近期發(fā)行上市的中國鐵建為例，建行、招行等多家銀行都發(fā)行了以該股為打新目標(biāo)的理財(cái)產(chǎn)品。公告顯示，其最終的收益率僅在0.12%至0.14%之間，甚至低于1年期定期存款利率換算而來的“15天收益率”0.16%。
風(fēng)險(xiǎn)提示不足引爭議
在眾多投資者的心目中，銀行理財(cái)產(chǎn)品往往意味著安全、穩(wěn)��；而這些產(chǎn)品近期集中的風(fēng)險(xiǎn)暴露，卻打破了這種思維慣性。次貸危機(jī)爆發(fā)以來，美國和香港市場均出現(xiàn)劇烈波動，道瓊斯指數(shù)最高跌幅達(dá)19.4%，香港恒生指數(shù)最多也跌掉35%。由于銀行系QDII產(chǎn)品大多投向香港和美國市場，損失難以避免。同時，國內(nèi)A股市場的連續(xù)暴跌，也不可避免地影響了“打新”收益。
但市場因素并不能完全解釋銀行理財(cái)產(chǎn)品引來的眾多爭議，銀行對預(yù)期收益率的過分強(qiáng)調(diào)和風(fēng)險(xiǎn)提示的不到位，是招致投資者爭議的重要原因。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)隨處可見的理財(cái)產(chǎn)品宣傳冊上，其顯著位置通常都會標(biāo)明“預(yù)期收益率高達(dá)多少”、“上不封頂”等誘人字眼�！邦A(yù)期收益率15%至18%”的字樣，也很容易讓人誤解為最低收益也有15%。但實(shí)際上，這往往是一種產(chǎn)品在情況最好時才能達(dá)到的收益率。
不僅如此，由于銷售業(yè)績的壓力和同質(zhì)產(chǎn)品的競爭，銀行的客戶經(jīng)理在宣傳產(chǎn)品時很少會主動提示風(fēng)險(xiǎn)，或者只是輕描淡寫地說“風(fēng)險(xiǎn)不大”。這種信息不完全也體現(xiàn)在之后的信息披露上，投資者只能從銀行網(wǎng)站上獲取定期的產(chǎn)品凈值，而對于產(chǎn)品的具體運(yùn)作、凈值變化的說明、近期的風(fēng)險(xiǎn)因素等都沒有獲知渠道。這與開放式基金嚴(yán)格的信披制度相比，缺陷明顯。
此外，銀行理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)能力也受到了投資者的質(zhì)疑。如最早爆發(fā)“零收益”事件的某理財(cái)產(chǎn)品的標(biāo)的股票為建設(shè)銀行、中國人壽、中銀香港和招商銀行；這四只股票波幅越一致，投資者越能獲得高收益，反之越低。專業(yè)人士分析，如果設(shè)計(jì)者能夠判定招商銀行的高成長性和建設(shè)銀行藍(lán)籌股的穩(wěn)定性，就不會設(shè)計(jì)出這樣一款產(chǎn)品。中國人民大學(xué)金融與證券研究所副所長趙錫軍也認(rèn)為，導(dǎo)致“零收益”的根本原因是，上述股票的走勢偏離了當(dāng)初產(chǎn)品設(shè)計(jì)者的預(yù)期。
盡快統(tǒng)一監(jiān)管基準(zhǔn)
“政府監(jiān)管部門需要盡快制定統(tǒng)一的理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管基準(zhǔn)，將銀行理財(cái)業(yè)務(wù)從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、信息披露到營銷手段等，都納入規(guī)范的監(jiān)管之下�！壁w錫軍針對理財(cái)產(chǎn)品市場現(xiàn)狀提出建議。
隨著居民財(cái)產(chǎn)性收入的增加，我國理財(cái)市場日趨繁榮。但長期從事傳統(tǒng)存貸匯兌業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，面對理財(cái)產(chǎn)品所涉及的證券、外匯等市場，在風(fēng)險(xiǎn)判斷、產(chǎn)品設(shè)計(jì)管理上的經(jīng)驗(yàn)不足，操作不規(guī)范，為理財(cái)產(chǎn)品埋下了危機(jī)隱患。另外，投資者對高收益的盲目追求和對理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識的不足，也是銀行理財(cái)產(chǎn)品糾紛眾多的原因之一。
對此，趙錫軍表示：“在銀行、投資者尚未完全具備風(fēng)險(xiǎn)識別和判斷能力的情況下，目前的監(jiān)管顯然為市場提供過大的自由度，理財(cái)產(chǎn)品橫跨銀行、信托、證券、保險(xiǎn)等多個行業(yè)，在目前分業(yè)監(jiān)管的背景下，很容易產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)，這對銀行理財(cái)產(chǎn)品市場風(fēng)險(xiǎn)的控制非常不利。”
針對廣受詬病的銀行理財(cái)產(chǎn)品營銷宣傳問題，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)信托與理財(cái)研究所研究員李要深表示：“理財(cái)產(chǎn)品不是無風(fēng)險(xiǎn)的銀行存款和國債，商業(yè)銀行應(yīng)承擔(dān)起將復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)水平告訴投資者的義務(wù)，讓投資者在購買產(chǎn)品時清晰地了解收益與風(fēng)險(xiǎn)的對等性，信息的透明對銀行和投資者都是必要和有益的�！�
|