深圳市民今后在超市購物時將可能沒法免費使用塑料袋了。
近日，深圳市政府法制辦面向市民征求意見的《深圳經濟特區環境保護條例（修改草案稿）》規定，在深圳市范圍內將實行消費者有償使用塑料購物袋制度，經營者還應同時提供可反復使用的環保購物袋或購物籃供消費者選擇購買。向消費者無償提供塑料袋，或未提供可反復使用的環保購物袋或者購物籃的商家，將面臨5000元以上5萬元以下的罰款。
上周，中國青年報社會調查中心與新浪網新聞中心聯合開展了一項調查，1786名參與者中，73.9％的人稱，如果其所在地也推廣這一規定的話，他們將表示贊同。
毫無疑問，推廣此舉的話，將提高居民生活成本，或給他們購物帶來不便。多數人仍對此表示支持，無疑是基于對白色污染的切膚之痛。
有資料顯示，全世界每年使用各種塑料袋達4萬億個，回收率卻只有1％。在深圳，350多家大型商業網點一年使用的塑料購物袋保守估計有17.5億個。這些給人們帶來極大方便的塑料袋，同時也能在長達數百年的時間里，給環境帶來持續的惡劣影響。奧地利人舒施尼在105年前做出的這項在當時被視為“一次革命性的解放運動”的創舉，在今天已被評為20世紀“人類最糟糕的發明”。
本次調查中，93.0％的人認為，目前由塑料袋等造成的白色污染嚴重，其中75.5％的人認為已經“很嚴重”。
“環保光靠倡導已經不夠了。”一位參與調查者留言說。調查中，43.2％的人認同這一說法。
這次深圳擬推出的“有償使用塑料袋”無疑是在倡導之外的另一個環保思路，試圖依靠經濟杠桿，將人們的消費行為，逐步納入環保政策目的的預設軌道——當塑料袋的成本由原來隱性地打入每一件商品的價格，變成具體的幾角幾元錢時，很多消費者將會有所斟酌，從而減少塑料袋的使用。
“一開始可能不習慣，但一旦收費了，雖然錢不多，人們也會考慮這一問題，就可能重復利用塑料袋，慢慢也就習慣了。”一位受訪者說。本次調查中，92.5％的人愿意承擔一些環保帶來的生活不便。
盡管本次調查中，65.5％的人表示可以接受環保引起的生活開支小幅上升，深圳的這個規定在成本分攤機制上仍廣受質疑。
“我和我身邊的人都確實愿意為環保承擔一些生活成本的上升。但是，不希望公共政策成為對公眾承受力的考驗。”一位受訪者留言說。
有論者指出，公共政策應該是利益共享、成本共擔。消費者使用普通塑料袋固然要為相應的環境損害埋單，但購買塑料袋的商家、生產塑料袋的廠家，甚至負有環保職責的政府，它們分擔成本的份額又在哪里？
有人因此建議，商家可以向不使用塑料袋的消費者適當讓利；政府可以對這樣做的商家予以適當補貼，對生產環保購物袋的廠商實行稅費優惠。這些著眼于“獎”的措施更能體現政府的善意，彰顯其在環保方面的責任，更有利于民眾養成良好的環保意識并付諸行動。
調查中，50.4％的人認為，環保的成本不應該僅僅由消費者來承擔，50.7％的人認為，效果更好的是獎勵“不用塑料袋”，而不是處罰“用塑料袋”。
還有人指出，該制度在現實操作中存在問題。商家可能通過消費者購物達到一定數額贈送塑料購物袋的方式，或者用遠低于成本的方式出售給消費者，以鼓勵消費，使“有償使用”成為形式，使制度失去意義。
調查中，有人以自己的生活經驗，對這一規定能在多大程度上緩解“白色污染”提出質疑：“現在很多人使用的垃圾袋，就是在超市買東西時提供的免費塑料袋。今后不用塑料購物袋，也還是需要塑料袋來裝垃圾。這個問題該如何解決？”
還有人指出，塑料袋的使用不是罪魁禍首，缺乏良好的回收渠道和有效的垃圾處理方式等管理方式和手段方面的落后，才是造成“白色污染”的根本原因。
事實上，有關深圳準備“禁白”的消息已經不時傳出，在其他地方如上海等地，前幾年也曾有過類似舉措，但都應者寥寥最后不了了之，以致有不少人懷疑，類似這樣的“禁白”會不會又最終變成“白禁”呢？
“對普通消費者來說，更有效的環保政策，是積極有效的‘鼓勵’，而不是考驗承受能力的‘處罰’。”一位參與調查者留言。 |
|