|
鑒于95.3%的永樂股東接受了國美的收購建議，國美永樂合并案塵埃落定，北京大中電器昨日在北京召開新聞發布會正式對外宣布，與永樂解除協議，并已提出仲裁申請要求沒收永樂支付給大中的1.5億元定金。據悉，這是大中電器在永樂投身國美“懷抱”之后作出的最終表態。
大中電器表示，10月17日已向上海永樂電器發送正式函件，書面通知對方依法解除于2006年4月19日簽訂的《戰略合作協議》；10月18日，大中向中國貿易促進委員會遞交仲裁申請，鑒于永樂違約，要求永樂承擔違約責任，并沒收定金。
大中認為，公司此舉系依據相關法律的有關規定，在永樂違約在先、致使雙方《戰略合作協議》無法履行的前提下，大中只需要書面通知永樂，雙方合同即被依法解除，且不影響大中電器對上海永樂違約責任的追究。
雙方合作中止
“當初大中與永樂合作的目的，是要增強與國美的競爭力，而絕不是與國美的合作！”大中電器總經理宋紅堅定地說。他同時表示，永樂的這一做法，不僅使永樂集團包括上海永樂喪失其經營主體地位變為國美電器的子公司，使此前大中與永樂所簽署的《戰略合作協議》的合作主體發生質的變化；而且使大中與永樂的合作，演變為大中與其最主要的競爭者國美電器的合作。
大中電器稱，事實上，自永樂與國美宣布合并后，大中電器多次提出就解除戰略協議進行協商，并且雙方就此起草了相應的法律文件，此次書面通知永樂解除協議，系大中電器對此事件的最終表態。
“分手”是必然的
國務院發展研究中心市場經濟研究所副主任陸刃波指出，大中電器與中國永樂的“分手”是必然的。大中之所以提出要和永樂解約，是因為大中意識到其與永樂之間于今年4月簽署的這份合作協議已嚴重阻礙了公司自身的發展。既然永樂與大中簽訂了合作協議，永樂就不應該再去和國美合并，無論從道理上還是從法律上看，永樂的確是違約了，大中提出的要求是完全合情合理的，至于1.5億元的違約金是否應該退還給永樂則要視仲裁委員會的仲裁結果而定。
永樂回應：單方面解約本身就是違約行為
對于大中單方面宣布與永樂解約，永樂方認為：大中的解約理由缺少法律依據，且未經仲裁機構判定，因此大中無權代替仲裁機構判定其可與永樂解約，這種單方面解約的行為，本身就可以被理解為是一種違約行為，對此，永樂將保留追究其違約責任的權利。
永樂同時表示，永樂與大中的《戰略合作協議》不存在任何無法履行的問題。首先，雙方《協議》的甲方是永樂(中國)電器銷售有限公司，并非永樂香港上市公司，因此協議甲方主體并不會因香港永樂與國美的合并而改變。也就是說，永樂香港上市的母公司是否退市與雙方《戰略合作協議》無關。
其次，永樂與大中在《戰略合作協議》中約定，雙方有權通過自己的關聯公司行使或履行協議，因此即使國美與永樂合并，一樣具備履行合約的能力和權利。作為永樂，已按協議支付大中1.5億定金，認真地履行了合同義務。針對大中多次不負責任的行為，永樂將按有關法律程序追究大中，并可以按協議要求大中賠償最多2-3倍的違約金。 |