|
 |
|
資料照片 |
在經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜的今天，打官司成了人們維護自己權(quán)益的重要手段，然而，也有人卻打起了形形色色的“假官司”，令人防不勝防。這不僅侵害了他人的合法權(quán)益，更干擾了正常的司法秩序。然而，讓人不解的是，究竟為何當(dāng)事人不怕“官司纏身”的麻煩，非要平白無故地給自己“制造”出假官司呢？
空白紙上寫一句話憑空“欠”下65萬元
一貫不愿向人借錢的阿紅(化名)，竟一下子“欠”了別人65萬元。前年年底，阿紅因此坐上了法院的被告席，在她的面前擺著一張“借條”，上面明明白白寫著她“借款還款”的“事實”。阿紅對此感到萬分吃驚，因為她與“債權(quán)人”阿美僅是一面之交，這么大金額的“借條”是從何而來的呢？于是，在一審敗訴后，她向浙江省紹興縣人民檢察院提起申訴。
檢察機關(guān)將關(guān)注的焦點集中在2007年2月份的一個晚上。這天，紹興市某印染公司的老板阿江(化名)帶著11萬現(xiàn)金與情人阿紅約會，約會完畢，他將現(xiàn)金交給了阿紅。“這次給你這么多錢，你給我打個收條。”于是阿江拿出已寫有“付現(xiàn)金11萬元”的白紙給阿紅，叫阿紅在紙上簽個名即可，阿紅不假思索地在阿江提供的白紙上寫下了自己的名字。
不料，這么簡單幾個字的“收條”，幾個月后卻變成了一張“借條”，上面寫著“借條，今借到阿美(化名)人民幣累計現(xiàn)金65萬元整，分期歸還如下：一、07.1.15付現(xiàn)金28萬元；二、07.1.30付現(xiàn)金15萬元；三、07.2.15付現(xiàn)金11萬元；四、07.2.28……阿紅”。顯然，有人對阿紅先前的“收條”做了手腳。
事情很快水落石出了。原來，2007年初，阿江與阿紅的情人關(guān)系已開始嚴(yán)重惡化，為了撈回以前投在阿紅身上的“本錢”，阿江布了這樣一個局：先讓阿紅簽名，然后隨便書寫借款，再以公司出納阿美為原告，將阿紅告上法庭。
幸好，阿江的騙局很快被揭穿。近日，阿江被法院以妨害作證罪判處有期徒刑1年6個月，協(xié)助他的律師則以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，被判處拘役6個月，緩刑10個月。
為了躲避債務(wù)他把自己“告上”法庭
打“官司”往往是為了維護自己的利益，但是有人為了維護自己的利益，卻讓別人來“告”自己。2005年，金某就遇到這樣的憋屈事。
在2004年的生意往來中，浙江省紹興市的金某與錢某做了一筆生意，錢某為此欠下金某40萬元左右的貨款，在多次催促無效后，金某將錢某告上了法庭。后經(jīng)紹興市越城區(qū)法院調(diào)解，金某和錢某達成分期付款的協(xié)議，但錢某在還了幾萬元后，剩下的債款又拖著不還。金某無奈之下只好向法院申請執(zhí)行。然而，當(dāng)法院準(zhǔn)備查封錢某位于紹興城南的房子時，卻發(fā)現(xiàn)錢某的房產(chǎn)已被紹興縣人民法院財產(chǎn)保全。
為什么不早不晚，錢某的房子偏偏在這個時候被財產(chǎn)保全？金某覺得其中暗藏蹊蹺，在別人的建議下，他走進了紹興縣人民檢察院。檢察機關(guān)一查，還真的有問題。
原來，正是為了賴掉欠款，錢某父子讓親戚孫某“幫了個忙”，憑著都在建筑工地上工作過的經(jīng)歷，兩人寫下一張40萬元的磚頭款欠條給孫某，繼而又讓孫某將自己告上法院，并申請法院查封錢某的房產(chǎn)。這樣，當(dāng)金某想要查封錢某的房產(chǎn)時，已經(jīng)來晚了。
不過，聰明反被聰明誤，錢某父子和孫某的伎倆終于敗露。去年年初，錢某因犯妨害作證罪被法院判處有期徒刑3年，緩刑4年，孫某因犯幫助偽造證據(jù)罪被判處拘役4個月，緩刑6個月。
與連襟串通偽造借條打“官司”只為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)
欠了巨額債務(wù)想賴賬，他請來連襟偽造了兩張借條，就這樣他成功“告”倒了自己，讓法院查封了自己的房產(chǎn)，而真正的債權(quán)人卻只能干著急。
2004年，漏某在經(jīng)濟往來中欠下王某70萬元巨款，在支付20萬元后，漏某不愿還余款，于是與連襟陳某串通，偽造了兩份共計80萬元的“借條”。2005年2月22日，陳某憑著兩張“借條”，將漏某告上法庭。法院最后判令漏某償還陳某借款及利息86.2萬元，并根據(jù)陳某的申請，對漏某所有的房產(chǎn)予以執(zhí)行。
與此同時，真?zhèn)魍跄吃诙啻未哂懹嗫钗垂螅?005年3月4日將漏某起訴至紹興縣人民法院。法院作出民事判決，判令漏某歸還王某借款50萬元并支付利息14.8萬余元。“官司”雖然打贏了，但由于漏某已將可執(zhí)行的財產(chǎn)作了轉(zhuǎn)移，王某并沒有拿到自己應(yīng)得的錢。
面對漏某房產(chǎn)被查封的事實，王某只能干著急。2006年2月，王某只好到檢察機關(guān)舉報，稱陳某和漏某系連襟關(guān)系，兩人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。紹興縣人民檢察院檢察官對當(dāng)事人的情況進行深入走訪了解后，發(fā)現(xiàn)陳某系普通職工，按常理推斷，不太可能有80萬巨款借給漏某。在接受詢問后，陳某如實供述他與漏某之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，之所以與漏某打“假官司”，是為了幫助漏逃避履行債務(wù)的事實。此后，漏某也供述了指使的過程。
在檢察機關(guān)查辦后，法院開庭審理此案，作出一審判決。漏某因犯妨害作證罪被判處有期徒刑1年6個月，其余兩名涉案人員因犯幫助偽造證據(jù)罪分別判處有期徒刑1年、緩刑1年6個月。
“虛假訴訟”風(fēng)生水起現(xiàn)有法律尚顯無力
當(dāng)訴訟越來越成為維護合法權(quán)益和解決爭議的重要手段時，近年來也出現(xiàn)了借助訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟現(xiàn)象，也就是通常所說的“假官司”，且有增多的趨勢。由于假官司在民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)率先出現(xiàn)，據(jù)悉，最高人民法院已委托浙江省高院就此進行調(diào)研，擬加大對虛假訴訟的打擊力度。
專家建議：引入懲罰性賠償讓當(dāng)事人付出較高違法成本
針對逐漸增多的虛假訴訟，2008年11月18日，浙江省高院出臺了國內(nèi)首個《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》。但業(yè)內(nèi)人士認為，從現(xiàn)實來看，不光是需要完善相關(guān)法律，另外如誠信機制建設(shè)，公檢法協(xié)調(diào)合作機制建設(shè)等等也是當(dāng)務(wù)之急。
|