|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-26 作者:艾俊川 來源:金融時報 |
|
|
隨著銀監會和國家發改委新修訂的“商業銀行服務價格管理辦法”下發各商業銀行和地方價格主管部門征求意見，前一陣刮起的針對銀行收費問題的輿論風波逐漸平息，但關注仍在繼續。近日，有電視媒體報道說，目前銀行提供的服務項目超過3000種，而大大小小的收費項目，已經超過750種。
不知這個數據是否可靠。假設差不多，相信到銀行把這3000項業務都辦理一遍、700多種收費都交納一遍的人，不說絕無僅有，也屬鳳毛麟角。實際上，無論企業還是個人，每個客戶所享受的銀行服務都是有選擇、有限度的，其中收費項目就更少了，從3000與750的比例來看，收費項目僅占四分之一，應屬少數。前幾天，有專家在談論公積金貸款支持保障房建設時，說了這樣一個意思：媒體上為銀行多收兩塊錢跨行支取費炒得沸沸揚揚，對資金量巨大的公積金管理使用理應更加關注。反過來，我們也可以借此提出一個話題：銀行多數服務項目是免費的，相對于銀行業務涉及的金額，收費價格也說不上離譜，但為什么每每引起風波？社會與銀行就服務收費的分歧來自何方？
對這個問題，客戶方和銀行方站在各自立場提供了很多答案，不必一一羅列，但顯而易見尚未達成共識，以至于雙方說起來都充滿委屈。筆者以為，拋開具體某項服務該不該收費、收多少合理不論，銀行服務收費屢生風波、公眾對收費難以認同的問題，其實是我國城市快速跨入“金融社會”，而包括銀行和金融消費者在內的社會各界對這一進程尚未適應、各方關系尚未理順的產物。它映射出近年來我國金融業的大發展和大變化，不妨稱為成長的煩惱。
回首上世紀80年代，我國的銀行還是財政的附庸，除了對公服務，它能向居民提供的只有最簡單的儲蓄服務，而儲蓄是要支付利息的，談不上任何服務收費，銀行與客戶的利益關系單一、單純。時間僅僅過去20多年，我國的金融業獲得快速發展，特別是城市的銀行業，已形成高度發達的競爭性市場，銀行的競爭環境、經營理念、服務范圍都發生了根本改變，銀行已成為對社會參與最深入、與居民聯系最緊密的服務行業之一。而居民也已成長為金融消費者，他們對銀行服務的需求，已從唯一的存取款，擴大到資金往來的所有方面，現在城市居民生活工作已離不開銀行，銀行能提供超過3000種服務，就說明消費者對銀行服務有同樣多的需求。可以說，我國多數城市已經或正在進入“金融社會”。
銀行與消費者的利益關系也從單純單一變得錯綜復雜。銀行的服務項目成百上千地增加，隨之而來的既有經營成本，又有競爭壓力，因此推出一些收費服務項目，服務費也成為部分中間業務收入來源；習慣于存款領利息的消費者，面對不斷增多的需要倒交錢的服務收費，始則茫然，繼而反感，尚不習慣花錢購買銀行服務。正是因為居民對銀行服務的需求已和柴米油鹽一樣，成為日常消費，不可須臾離之，他們才會對銀行服務收費格外敏感，以至于超過一些對其實際利益影響更大的經濟現象的關注。而目前銀行服務也存在定價機制不成熟、忽視消費者的參與權、知情權等問題，服務質量與價格不相稱，一些陳舊的經營手法，如利用行政手段推廣銀行卡，讓消費者感覺“被服務”等，都加劇了消費者對服務收費的抵觸情緒，加大了公眾和銀行在此問題上的分歧。
一項未受到公眾認同的金融收費項目，可以在消費者的不滿、輿論的關注和監管者的監督下被取消，風波就此平息。但也可以想見，只要銀行服務的提供者與消費者，這個巨大利益共同體內部的利益分配平衡尚未達成，這類事情就難免再次發生。面對銀行對社會深度參與、服務與消費快速膨脹、傳統主客關系發生復雜變化的新情況，銀行與消費者、監管者，包括媒體在內的觀察者，都需要進一步適應、調整，消除分歧，達成平衡，盡快擺脫“成長的煩惱”，形成一種“金融社會”下新的合作互利關系。在這一過程中，銀行與監管者無疑需要付出更多努力。
|
|
|
|
|