都說中國社會的收入差距已經達到危險的程度，但貧富分化究竟到了何種程度，具體、詳細的統計數據是咋樣，據我了解，還存在不少疑問。檢查一下近來發生的社會群體事件和突發沖突，會發現像甕安動亂案、鄧玉嬌抗暴、唐福珍自焚案等，卻極少是由于收入差距引起的，多半是老百姓沒處講理，不得不走向暴力。
“公平”其實是一個很含混的詞。最直觀的公平就是大家都差不多，特別是大家的消費差不多，有些人看到當今社會窮的窮、富的富，消費水平相差十倍百倍，不平之心油然而起。但在我看來人們花錢所帶來的享受，從效用上講卻有極為明顯的收益遞減現象，只不過富人為了區別于眾，在消費的品牌上和窮人拉開差距。
因此有人提出，現在貧富差別可能比改革開放前還小了。這個觀點我非常認同，就拿通訊來講，改革前只有局級干部才能在家里裝電話，現在差不多人人都用手機。那時候城里人基本能吃飽穿暖，而很多農民卻挨餓受凍。今天挨餓受凍的人已經非常罕見了。即使是乞丐，也比30年前的農民吃得好、穿得暖。想想看，30年前是吃飽和挨餓的差距，今天則是吃什么的差距；30年前是穿暖和受凍的差距，今天則是穿什么的差距。哪個差距更大，不是很明顯嗎？
人們通常用基尼系數衡量社會的收入差距，我認為并不存在這條國際通用的紅線，比如有人說印度基尼系數比中國還要恐怖，但因為這個國家特殊的文化及宗教信仰的原因，貧富差距并沒有給這個國家帶來災難。香港跟大陸是一個文化一個歷史，它的基尼系數比大陸高得多，也并沒有造成很大的社會問題，所以貧富差距到什么程度會造成什么后果跟一個社會的文化、歷史、老百姓的傳統觀念都有關系，再加上我國城鄉二元經濟這些歷史造成的差距，就更不具備可比性。
人類發展有一個好的趨勢，財富的差別也許在增大，但人與人的差距特別是人格尊嚴上的差距卻在縮小。“文革”時，大家工資收入看上去比較平等，可地位卻很不平等，如今雖然財富的差距懸殊，但仍有人可以通過自身的努力和聰明才智過上富裕的生活，這就算是社會的一種進步。
|
|