|
| 走出收入分配三大認(rèn)識(shí)誤區(qū) |
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-11 作者:陸銘 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào) |
|
|
近來(lái)關(guān)于收入分配的討論很多，很多觀點(diǎn)似是而非。我們不妨從一些有關(guān)收入分配的認(rèn)識(shí)誤區(qū)談起。
第一個(gè)誤區(qū)是，一談收入差距就談到腐敗、灰色收入等等，并且認(rèn)為社會(huì)保障是解決收入差距問(wèn)題的良藥。當(dāng)然，不能否認(rèn)治理腐敗和建設(shè)社會(huì)保障體系是控制收入差距的重要手段，但是，這兩個(gè)方面卻不是問(wèn)題的關(guān)鍵。以社會(huì)保障為例，東亞的韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期社會(huì)保障并不健全，收入差距卻不大。現(xiàn)在，對(duì)于中國(guó)而言，社會(huì)保障和公共服務(wù)雖然可以緩解收入差距的危害，但更重要的是，不要讓社會(huì)保障和公共服務(wù)與身份掛鉤，否則，它反而可能加劇社會(huì)的不公平。人們常常希望通過(guò)政府做得更多來(lái)抵消市場(chǎng)的扭曲，以為加強(qiáng)政府的干預(yù)可以緩解收入差距，這種想法是幼稚的。其實(shí)，收入差距形成因素中很多都直接或間接地與政府干預(yù)過(guò)多有關(guān)。如果要緩解收入差距，恰恰應(yīng)該建設(shè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府在不該管的領(lǐng)域內(nèi)少做點(diǎn)事，讓市場(chǎng)發(fā)揮更多調(diào)控作用。
第二個(gè)誤區(qū)是，人們總是盯著收入差距的水平。收入差距的水平本身不是問(wèn)題，收入差距對(duì)一個(gè)社會(huì)造成危害有很多機(jī)制，有些是跟收入差距水平有關(guān)系的，比如說(shuō)，收入差距太大，會(huì)抑制消費(fèi)的增長(zhǎng)。但收入差距的負(fù)面影響有多大，還要看收入的流動(dòng)性，這一點(diǎn)我們往往忽略了。什么是收入流動(dòng)性？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是窮人變成富人的機(jī)會(huì)。“美國(guó)夢(mèng)”的本質(zhì)就是收入流動(dòng)性高。我們現(xiàn)在的收入流動(dòng)性也是挺高的，但有研究發(fā)現(xiàn)，收入流動(dòng)性正在下降，越來(lái)越多獲取收入的渠道都跟一些你難以改變的東西有關(guān)，比如說(shuō)家庭背景這些身份把普通人獲取更高收入的渠道限制住了。
第三個(gè)誤區(qū)是，一些人覺(jué)得收入差距的擴(kuò)大是由于全球化、市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致的。這是一個(gè)非常大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
收入差距主要來(lái)自城鄉(xiāng)間和地區(qū)間收入差距，但如果只看東部，東部的省和省之間是存在收入差距的收斂趨勢(shì)的。進(jìn)一步來(lái)看，地區(qū)收入差距是怎么導(dǎo)致的呢？這里面有很大一部分是跟城鄉(xiāng)收入差距有關(guān)系。比如，拿重慶跟上海做例子，重慶的人均收入比上海的人均收入低很多，但這不是因?yàn)橹貞c的城市人比上海的城市人收入低很多，而是因?yàn)槌青l(xiāng)收入差距大。同時(shí)，重慶的農(nóng)村人口比重比上海高很多，由于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，因此地區(qū)之間的收入差距與欠發(fā)達(dá)地區(qū)同時(shí)有更多的農(nóng)村人口有關(guān)。
|
|
|
|
|