|
3月3日，全國政協(xié)十一屆三次會議開幕，全國政協(xié)主席賈慶林在會上作常委會工作報告時表示，政協(xié)高度重視收入差距過大引發(fā)的影響社會穩(wěn)定的因素，將就調(diào)整國民收入分配格局、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、困難群眾的社會保障與社會救助等問題提出對策建議。
在兩會之前，發(fā)改委就提出四項政策加快收入分配制度改革，其中第四條就是“加強(qiáng)個人收入調(diào)節(jié)”，按“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，強(qiáng)化稅源監(jiān)控，以調(diào)節(jié)高收入為重點，進(jìn)一步改革完善個人所得稅制度。而政協(xié)委員吉利董事長李書福委員、致公黨以及民盟周蓬安委員等都提交了完善我國個人所得稅制度的提案，李書福建議將個稅起征點調(diào)整為5000元。
隨著貨幣化速度、物價不斷上漲，城市居民基本生活支出以及置業(yè)成本大幅提高，過去的2000元起征點顯然是偏低的，尤其是在一些大中型城市，2000元僅夠個人基本生存，這造成以工薪階層為社會主體的納稅人的個人所得稅負(fù)擔(dān)偏重。而且，由于家庭整體基本支出水平也大幅提高，按照個人所得征收顯然沒有考慮到一些家庭人員結(jié)構(gòu)及贍養(yǎng)人口情況，如果要實現(xiàn)社會收入分配的公正，個人所得稅制度必須要加以完善，以減輕個人納稅負(fù)擔(dān)。但是，我們更關(guān)注的是，一個公民履行了納稅義務(wù)，就應(yīng)該擁有完整的公民權(quán)利，不應(yīng)剝離。
一般而言，我們所詬病的戶籍制度顯然主要是指城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)造成的身份歧視，尤其是在計劃經(jīng)濟(jì)時代，城市戶口與諸多福利掛鉤，農(nóng)民不能自由遷徙，這種權(quán)利不平等是“身份社會”的固有產(chǎn)物。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)和人員的自由流動，尤其是非國有部門取消就業(yè)的戶口限制，大量城市人口也在不同城市之間流動。在一些如北京這樣的繁華城市，沒有本地戶口的年輕精英幾乎成為中產(chǎn)階級的主流。他們擁有長期而穩(wěn)定的工作，甚至有些購置了住房，工資高于當(dāng)?shù)厣鐣骄杖胨�，每年繳納上萬或數(shù)萬的個人所得稅，但因為沒有戶口，就只能是“二等公民”。
我們認(rèn)為這一制度需要改進(jìn)，很難想象給自己居住的城市每年繳納大量的稅收，卻不享有基本的公民權(quán)力。盡管一些公共服務(wù)或者申辦證照的業(yè)務(wù)已經(jīng)取消了戶籍限制，但是，戶籍歧視仍然廣泛的存在，比如嬰兒出生登記與孩子上學(xué)、社會保障、辦理護(hù)照、購置經(jīng)濟(jì)適用房等，更別說在自己長期居住的城市卻沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。
不管中國的公民權(quán)是否完善并得到保護(hù)，至少在同一個城市不應(yīng)該根據(jù)戶籍而有所區(qū)別對待。既然人口早已實現(xiàn)了自由流動，并在居住地辛勤工作，創(chuàng)造財富，履行繳稅義務(wù)，憑什么還要繼續(xù)人為地區(qū)分戶籍身份，拒絕提供同等的公共服務(wù)。如果一個城市不能為他的非戶籍居民提供同等的公民權(quán)，那么，在繳納個人所得稅的時候，就應(yīng)該在國家法定的稅率基礎(chǔ)上打折，這才算公正，否則，有何公平可言。
這個國家未來的希望在于壯大中產(chǎn)階級群體，但是他們承擔(dān)得太多，尤其是戶籍問題帶來的額外的高昂成本。中國需要調(diào)整收入分配差距，也應(yīng)該盡快調(diào)整和消除“身份差距”，如果非當(dāng)?shù)貞艏闹挟a(chǎn)階級都無法享有同等的公民權(quán)，還奢談什么讓新生代農(nóng)民工融入城市？ |