|
有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為衡量通脹的指標(biāo)體系不僅應(yīng)包含商品價格，也應(yīng)涵蓋資產(chǎn)價格，這樣得出的結(jié)論才算全面。對此，我是堅(jiān)決反對的，因?yàn)槿绻焉唐穬r格和資產(chǎn)價格籠統(tǒng)地納入到通脹指標(biāo)體系中去，實(shí)際上就等于犯下了兩個本質(zhì)性錯誤：混淆了商品與資產(chǎn)之間的本性區(qū)別；破壞了當(dāng)前學(xué)界對于通脹的普遍接受的界定。
關(guān)于通脹的界定，現(xiàn)在大家普遍接受的是兩個最起碼的表現(xiàn)：貨幣貶值與物價持續(xù)上漲。盡管這樣的界定也不一定能反映通脹本質(zhì)，但作為一種表象描述方式還是比較貼近實(shí)際的，就好比發(fā)燒不是感冒的本質(zhì)，但感冒確實(shí)經(jīng)常表現(xiàn)為發(fā)燒，這就是普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，雖然不科學(xué)，但實(shí)踐中還是比較準(zhǔn)確的。現(xiàn)在要把資產(chǎn)價格也納入進(jìn)來，也就等于這樣來界定通脹：通脹就是物價和資產(chǎn)價格的持續(xù)上漲。表面上看只是一個范圍問題，可如果深入思考進(jìn)去，就會發(fā)現(xiàn)它對通脹本性界定的破壞作用。
通脹的本性是什么？比較一致的看法趨向于“通脹是一個‘壞的’經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。為什么說它“壞”？最簡單的解釋應(yīng)該是：通脹表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到不適度的過熱階段，在這樣的階段，市場缺乏創(chuàng)新激勵（因?yàn)槿魏我环N東西都在漲價，你只需要簡單參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)就可以獲利，何必創(chuàng)新？），企業(yè)缺乏提高生產(chǎn)效率外力，最終表現(xiàn)為整個宏觀經(jīng)濟(jì)的低效率和低價值。因此，經(jīng)濟(jì)一旦進(jìn)入到通脹狀態(tài)，往往就預(yù)示著經(jīng)濟(jì)的下滑或衰退。這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)當(dāng)然可以界定為“壞的”經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此我們說，通脹反映的是人們對經(jīng)濟(jì)狀況惡化的預(yù)期。
那么，當(dāng)資產(chǎn)價格上漲時，是否意味著經(jīng)濟(jì)就已進(jìn)入到“壞”的狀態(tài)，或者市場對經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)壞的預(yù)期了呢？恐怕不然，甚至完全相反。人們往往在預(yù)期經(jīng)濟(jì)向好的時候才會愿意持有資產(chǎn)，而資產(chǎn)價格上升往往也反映了市場預(yù)期經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的意愿。這時的實(shí)際情況往往是：物價和幣值都比較穩(wěn)定（有時甚至可以表現(xiàn)為物價下降），而且居民的可支配收入（指價值量）也會隨之穩(wěn)步增加，這與人們一般理念中的通脹根本就是兩回事。
千萬不要把“商品”和“資產(chǎn)”的根本屬性混淆了。所謂商品，就是可以給購買者帶來實(shí)際效用的東西。比如你買瓶礦泉水用以解渴，那么，礦泉水對你來說就是商品。而資產(chǎn)則是可以使購買者達(dá)到保藏價值（或者增加價值）的目的的東西，比如買股票，目的就是希望這個股票能帶來價值增值的機(jī)會，因此股票對你來說就是資產(chǎn)。弄清了這兩者之間的區(qū)別，就會明白為什么經(jīng)濟(jì)“好”的時候，大家趨向于投資資產(chǎn)，而經(jīng)濟(jì)“壞”的時候，人們爭相追逐商品。中國有句老話一言蔽之：盛世藏古玩，亂世藏黃金。
所以說，高資產(chǎn)價格絕不是通脹的本性，而且也不是通脹的表象，而持續(xù)高漲的商品價格才是通脹的直接反映，如果把資產(chǎn)價格上漲界定為通脹表象，那就從根本上顛倒了事實(shí)。
不僅如此，那些強(qiáng)拉資產(chǎn)加入通脹體系的觀點(diǎn)，還有一個概念是混亂的，那就是資產(chǎn)價格與貨幣價值之間的關(guān)系。在這些人看來，資產(chǎn)價格的上升是貨幣價值下降的結(jié)果，如果貨幣貶值是通脹的表象的話，那么資產(chǎn)價格上升可不就是通脹的表現(xiàn)嗎？很顯然，這類人沒有搞清楚資產(chǎn)價格的決定因素。根據(jù)現(xiàn)代資產(chǎn)定價理論，資產(chǎn)價格取決于資產(chǎn)的預(yù)期收益和與之相應(yīng)的風(fēng)險水平，當(dāng)人們對風(fēng)險的預(yù)期越低，而對收益的預(yù)期越高時，資產(chǎn)的價值自然就提高了。而這兩種預(yù)期無一可以在通脹的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)，只能在市場判斷經(jīng)濟(jì)向好的前提下才可以，這與貨幣貶值沒有必然關(guān)系，恰恰相反，從靜態(tài)估值的角度來看，幣值上升才是推升資產(chǎn)價值的力量，怎么能憑資產(chǎn)價值的提升來斷定通脹呢？
當(dāng)然，有些商品同時也具有資產(chǎn)屬性，這類商品納入通脹指標(biāo)體系似乎有一定的道理。比如房地產(chǎn)，它既可以作為商品，也可以作為資產(chǎn)，因此有人認(rèn)為這類資產(chǎn)是應(yīng)該納入通脹指標(biāo)體系的。但其實(shí)也不然，正是由于這類商品有著很濃重的資產(chǎn)色彩，所以一旦納入的話，其價格反映很容易產(chǎn)生混亂，因此同樣不宜納入。
我很理解上述觀點(diǎn)提出者的心情，一方面，他們判斷，去年中國就已經(jīng)通貨膨脹了，可另一方面CPI數(shù)據(jù)卻不支持（或者不足以支持），于是就懷疑CPI的可信度，加上去年資產(chǎn)價格猛漲，所以很容易聯(lián)想到資產(chǎn)價格對判斷通脹的意義。但是，科學(xué)真知不是狹隘的邏輯所能企及的。就好比你判斷某人感冒了，可他的體溫卻沒怎么上升，而你發(fā)現(xiàn)他的頭發(fā)長了，于是想把頭發(fā)長度作為判斷感冒的標(biāo)準(zhǔn)，這不是很荒謬嗎？
（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長）
|