|
需要及早清理與中止以防風險擴大
據媒體報道，財政部等有關部門近來正在準備相關約束性文件，禁止地方政府和人大對各種地方投資融資平臺公司進行無限制的擔保，并且規定地方政府和人大出具的保函無效。目前尚不知曉其他的具體條款，但約束文件的基本意圖，在于剎住地方政府融資平臺繼續擴張的債務風險。去年上半年以來，各地方政府在投資拉動經濟的遮陽傘下，經融資平臺公司，進行了被不少研究者斷定為超越其償付能力的債務融資。最新的渣打銀行研究發現，未來地方政府的稅收和土地財政，可能無法保證融資公司債務的償付。但是，未來的債務到期后的擔保承諾兌付，將是各地政府無法擺脫的法律責任。
以城投融資平臺進行的舉債，多數為中長期債務，包括中長期貸款和中長期債券。由于政府的債務擔保不進入預算約束、不受對外公開監督，那么對于不少任期有限的地方行政首腦而言，只要能隱蔽性的借到錢來花，5年10年后的債務償還，基本上將和現在的行政領導班子毫無關系。一紙擔保，往往就將是一張提早過期的空頭支票。
這一問題，不在于說財政部或者某些部門明確提出，各地行政部門對城投融資機構的債務擔保被判無效，而是事實上，眾多擔保因為是超出地方財政擔保能力的擔保，實際效力為無效。而銀行對這類政府擔保函證的依賴，也正是超發的貸款在“文書層面”上保證符合風險控制的必須工具。地方政府和銀行之間，很可能只是各取所需。為了防止投資拉動的經濟走向過熱，今年新的投資建設項目基本不予興建，也就是說在投資領域中止了財政刺激，這對城投債務風險的進一步擴大，會起到較好的作用。不過，去年以來城投融資平臺積累的風險，恐怕遠大于一般統計的想象能力。僅僅是以中止財政刺激，恐怕難以挽救未來的債務危機。
首先，針對新增的城投負債，由于這些平臺運作的封閉與不透明，未來新增負債是否能夠因為中止財政刺激而減少，其實很難斷言。對于既有的負債融資的使用，其實基本上也沒有約束和審查機制。如果用隱性債務黑洞來形容地方政府對城投負債的擔保責任，并不為過。要想解決這些城投融資平臺的隱性失控問題，只有把這些平臺公司等同于政府行政機構，來進行財務預算和投資活動公開，并接受各種體制內和體制外的公共監督審查。因為有公共財政進行擔保的投資工具，實際上等同于政府的連帶附屬公司。地方城投融資平臺的債務危機，就等同于一場公共危機。
其次，對于已經預期到的債務風險，當前有必要進行地毯式的檢查清理。所謂任期內的責任易于清理、所以便于規范，也就是說不能等到換屆之后，成為一盤糊涂賬，讓未來的納稅人買單。當然，不少人認為，最后中央政府自然會為銀行或者地方政府買單。但是，無論是中央政府還是地方政府，最終都是用納稅人的稅貢。目前的債務金融市場比較像美國次貸危機前的情況，錢大把大把地放，究竟都去了哪里，是否帶來了效益，沒有多少人清楚根底。事實上是，一部分作了無效投資，投入產出為零，還有第二部分是進入了金融行業的利息和服務手續費，這些在早先已經成為“盈利”，被業內的大家分掉了。 |