|
2009年鐵礦石價(jià)格談判的硝煙尚未完全散去，2010年的大幕又將拉開。在日前召開的鐵礦石價(jià)格談判前奏會(huì)議上，中鋼協(xié)負(fù)責(zé)人提出，在新一輪的鐵礦石價(jià)格談判中，應(yīng)尋求建立“中國(guó)模式”。
回顧2009年中鋼協(xié)領(lǐng)銜的鐵礦石價(jià)格談判過(guò)程，可謂是“起了個(gè)大早，趕了個(gè)晚集”，非但未能充分抓住上半年世界經(jīng)濟(jì)低迷的有利時(shí)機(jī)速戰(zhàn)速?zèng)Q，反而與全球三大鐵礦石巨頭徹底談崩，甚至對(duì)中澳兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系都構(gòu)成了不小的負(fù)面沖擊——當(dāng)然，需要指出的是，澳方企業(yè)和政府的傲慢同樣難辭其咎。若不是一家名不見經(jīng)傳的澳大利亞礦商FMG在最后階段以黑馬姿態(tài)突然殺出，幫中鋼協(xié)挽回了些許顏面，后者恐怕真要騎虎難下了。
中鋼協(xié)在2009年價(jià)格談判中暴露出來(lái)的不足，一是高估自身籌碼，過(guò)早暴露底牌，例如在談判一開始就要求對(duì)手降價(jià)40%，一旦目標(biāo)無(wú)法達(dá)成，反而陷入被動(dòng)；二是在談判中欠缺靈活性，無(wú)法根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化相應(yīng)調(diào)整談判目標(biāo)和策略；三是不能很好地平衡大型鋼企、中小鋼企、鐵礦石進(jìn)口商之間的利益。
客觀地講，由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭組織本國(guó)企業(yè)參與對(duì)外議價(jià)，在國(guó)際談判中也屢見不鮮。但問(wèn)題是，中鋼協(xié)并非一家純粹的民間行業(yè)協(xié)會(huì)，從其官方背景和行事方式來(lái)看，倒更像一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府機(jī)構(gòu)，使得本應(yīng)作為談判主體的企業(yè)失去了獨(dú)立的意志表達(dá)和判斷力，有喧賓奪主之嫌；更麻煩的是，這使得企業(yè)行為容易上升為國(guó)家間的對(duì)立。中鋼協(xié)在2009年的表現(xiàn)無(wú)非再次證明了，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維和官僚機(jī)構(gòu)難以適應(yīng)市場(chǎng)、特別是國(guó)際市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
根據(jù)媒體披露，2010年中鋼協(xié)的談判目標(biāo)包括：一是將結(jié)算周期確定為自1月1日至12月31日，以適應(yīng)中國(guó)的生產(chǎn)節(jié)奏；二是要求礦業(yè)巨頭適時(shí)給予“量大價(jià)優(yōu)”的照顧；三是對(duì)內(nèi)要求全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格，不再區(qū)分長(zhǎng)協(xié)價(jià)和現(xiàn)貨價(jià)。
毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)不應(yīng)繼續(xù)扮演價(jià)格被動(dòng)接受者的角色，而應(yīng)當(dāng)成為價(jià)格的協(xié)商制定者。但就現(xiàn)有情況看，“中國(guó)模式”順利誕生，有相當(dāng)大的難度，幾個(gè)突出問(wèn)題表現(xiàn)在：
首先，雙方并非對(duì)等的兩個(gè)博弈主體：一方是幾乎鐵板一塊的全球三大寡頭串謀，而另一方則是各懷心思的800多家中國(guó)鋼企和上百家鐵礦石進(jìn)口商。的確，2009年中國(guó)鐵礦石進(jìn)口量占全球貿(mào)易量的60%，其比重不可謂不大，但這不等于中國(guó)就擁有了相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)。由于國(guó)際鐵礦石的價(jià)格需求彈性一向較低，加之國(guó)內(nèi)投資過(guò)熱等因素，導(dǎo)致進(jìn)口需求量無(wú)法根據(jù)價(jià)格變化而有所增減。因此，若不先治理投資過(guò)熱和產(chǎn)能過(guò)剩這些深層次的矛盾，中國(guó)鋼鐵業(yè)受制于人的局面也不可能得到有效改觀。
其次，眾所周知，改革就是一個(gè)利益再分配的過(guò)程。所謂的“統(tǒng)一價(jià)”也將不可避免地在大型鋼企、中小鋼企、鐵礦石進(jìn)口商之間進(jìn)行利益重新洗牌。表面上，中小鋼企將成為新的受益者，但由于不掌握礦山和供應(yīng)渠道，理論上的受益不一定能轉(zhuǎn)化為實(shí)際受益；同時(shí)，這也等于是壓縮了鐵礦石進(jìn)口商和大型鋼企的利潤(rùn)空間，它們是否還有足夠動(dòng)力積極參與談判令人懷疑。
最后，筆者想強(qiáng)調(diào)指出的是，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中，將政治與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題混在一起，恐怕將成為鐵礦石價(jià)格談判今后面臨的最大障礙，而無(wú)助于問(wèn)題的解決。事實(shí)上，談判價(jià)格最終是漲了1美元還是降了1美元，并不導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富的大面積流失，更不涉及到中國(guó)是否丟了面子。相反，我們應(yīng)當(dāng)問(wèn)的是，中國(guó)鋼鐵企業(yè)能否承受？其下游企業(yè)和消費(fèi)者能否承受？如果不能承受，能否讓一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵企業(yè)退出，或者允許被其他企業(yè)兼并？因此，在2010年的鐵礦石價(jià)格談判中，若中鋼協(xié)的角色定位和思維模式不做出根本轉(zhuǎn)變，其結(jié)局并不特別令人期待。
（作者系宏觀經(jīng)濟(jì)分析師）
|