|
如果從家庭支出的角度來推算收入水平，今年上半年，我國居民可支配收入或被低估４萬余億。到底是什么原因導致低估的出現？在呼喚刺激消費擴大內需，崇尚經濟健康發展的環境下，如何正確評估國民的收入水平？如何真正有效地擴大內需呢？
2009年中國經濟增長的動力主要來自投資，如果不是出口拖累，估計GDP要超11%了。而投資拉動不是長遠之計，消費在GDP中占比的提高，才是經濟健康發展的標志。今年以來，中國經濟狀況好于預期，尤其在消費方面，幾乎感受不到經濟增速放緩的跡象。
前8個月汽車的銷量已達到833萬輛，居全球第一，增幅達29%。而社會零售品銷售總額也始終保持15%左右的增速，這與經濟減速影響消費的邏輯顯然不相符合。國家統計局公布的上半年城鎮人均可支配收入為8856元，比去年同期增長11.2%，在GDP同期增長率只有7.1%，這么快的收入增長速度難以置信。中國歷年來國家統計局公布的居民收入的增長率一般都低于GDP的增長率，官方統計顯示，過去30年中，中國居民收入增長率平均落后GDP增長率2.24個百分點。那么，為何今年上半年就突然超過GDP增長率4個百分點呢？
居民可支配收入或被低估４萬余億
針對上述這種收入波動的反周期現象，筆者首先不清楚最高收入階層是否被納入被調查群體中，如北京的調查戶數為5000戶，而人口和收入都多于北京的上海，被調查戶數只有1000戶。其次，對被調查群體的問卷真實性感到疑惑。我國對城鎮居民收入的統計，是由國家統計局根據6.55萬戶居民抽樣調查得出，就統計方法而言，也是國際通行的，關鍵在于獲取數據的可信度究竟有多大？被調查者是否如實回答實際收入情況。尤其是高收入階層，可能涉及到部分收入獲得是否合規、是否照章納稅等問題。
既然抽樣調查的可信度存諸多疑惑，我們不妨從家庭支出的角度來推算收入水平。長期看，居民的年度可支配收入應等于年度新增消費加上新增儲蓄。這里的儲蓄是指廣義儲蓄，包括銀行存款和投資，投資中包括金融資產如債券、股票、共同基金和其他理財產品的凈投入、購買房產和其他固定資產等的凈投入，農村的私人固定資產投資等。
相比對家庭可支配收入的統計，家庭消費支出調查統計真實度應高得多。但我們僅把居民消費支出與新增存款兩者相加，就會發現，除了2007年，其他年份中消費加存款的規模已經大于當年居民可支配收入總額了，這還不包括居民的投資性支出呢。
那么，國內居民的投資規模會有多大呢？在近年來中國居民的金融投資意識日益加強、私人投資所占份額逐步增大、同時利率水平又較低的情況下，選擇投資與選擇銀行存款之比應該不會相差太大，即居民在可支配收入用于消費支出之后，剩余部分用于購房支出或購房貸款的還本付息、投資股票、債券、基金和其他理財產品，應該不會低于銀行存款太多。統計和估算過去3年居民在股票、債券和基金及銀行理財產品，還有購房投資及房貸還本付息等方面的凈投入，同時又把投資規模不是太大、統計有一定難度的銀行、證券、信托理財產品等剔除，發現2006－2008年中國居民在房地產、基金、股票和債券方面每年凈投入保守估計分別達1.8萬億、5.8萬億和3.2萬億元。這里尚不包括居民購買固定資產等實業投資。
隨著中國城市化進程的加快，城鎮人口規模達到6億，城鄉收入差距達到3.3：１，但實際投資金融產品和房地產的家庭所占比例并不高，如滬深兩地的股票開戶數量加總才一億，也就算是5000萬戶家庭從事兩地的股票投資，但實際有效賬戶不足50%，這意味著真正直接投資股票的家庭不足2500萬戶。因此，我們假定從事股票、基金、債券及房地產投資的都為城鎮居民（包括農村在城鎮打工居住半年以上），那么，從2006－2008年，我們城鎮居民可支配收入至少被低估了1.8萬億、4.4萬億和4.7萬億元（圖2）。或許有人會問，居民的消費支出是否被高估了呢？我想，中國居民的消費支出總額只有被低估的可能，不大可能被高估，這從國內汽車的銷量、境內外旅游人數的暴增和奢侈品消費已經排名全球第二等種種跡象中也可以得到印證。
因此，經調整后的過去3年中國城鎮居民人均可支配收入分別為14969元、21217元和23584元，而城鄉居民收入總額占GDP的比重分別達到55.7%、63.0%和61.4%，使得這一比重比原先有明顯提高，也更具有國別可比性。一國的居民收入總額占GDP比例大致在50－70%之間，2008年美國居民可支配收入總額占GDP的76%，而低于50%的不是高福利的北歐國家，就是依靠石油賺錢的資源國。
高收入群體可支配收入或被嚴重低估
既然收入被低估，那么到底哪類人收入水平被低估得最多呢？理論上講，應該是國家統計局公布的占城鎮人口10%的最高收入者，其中，2007年10%的最高收入戶人均可支配收入為36784.51元（尚未公布2008年的數據），如按公布的2008年城鎮居民可支配收入8.4%的增長率來推算，城鎮最高收入戶（約6000萬人）的人均可支配收入約為4萬元。這一收入水平即便按購買力平價（PPP：１美元＝4.5元人民幣），也不過是8900美元，在全球排名大約是第40名左右，只是擁有4800萬人口的韓國2008年人均可支配收入水平的46%，這顯然還是與這一階層所具有超強的支出能力不相稱。據安永會計師事務所統計，中國2008年的奢侈品消費總額為86億美元、全球占有率為25%，居全球第二，僅次于日本；有咨詢機構預測，2010年中國將超過日本，成為全球第一大奢侈品消費國，而日本的人均可支配收入在2006年就已經達到34510美元。
假定前述2008年被低估的4.7萬億元城鎮居民可支配收入中，80%屬于10%最高收入階層所有，則人均可支配收入可增加6.27萬元，那么，中國城鎮最富裕階層的年可支配收入就不是4萬元，而是10.27萬元，按購買力平價（PPP：１美元＝4.5人民幣）計算，我們6000萬最富裕階層的生活水準，相當于每年人均可支配收入22822美元的美國人生活水準。而2008年美國實際人均可支配收入為34821美元，仍然大大超過經過調整后的中國占城鎮人口10%、占總人口4.5%的最富裕階層的收入水平。但實際上，中國最富裕階層的消費能力和投資能力都超過美國的平均水平，說明我們對國內居民實際收入水平的調整仍偏保守。
據中國2008年的統計公報，國內私人汽車保有量為4173萬輛，同比增長18.1%；國內居民因私出境4013萬人次，增長14.9%。如果私人汽車保有量和因私出境人數中各有一半屬于6000萬的最富裕階層（保守估計），這就意味著中國2000萬戶（6000萬人）最富裕家庭均擁有一輛私家車，至少在2008年每家有一人出國旅游。而據世界免稅協會和AC尼爾森在2005年所做的聯合調查顯示，中國游客在境外旅游的人均購物花費達987美元，堪稱全球之最。
縮減收入差距才能真正擴大內需
我國去年的可支配收入總額大約在18萬億左右，遠高于官方統計，2009年估計達到20萬億，這么大規模的收入，如果分配合理，足以成為擴內需的動力。但問題在于收入分布的嚴重扭曲：國家統計局抽樣調查的可支配收入分級數據顯示，城鎮最低收入6000萬人和最高收入6000萬人的收入之比是1:8.7，而按筆者從支出角度來計算差距，則可能達到了1:21.6，從國際比較看，無論是相差8倍還是21倍，都已十分驚人。此外，官方公布的城鄉差距為3.3:1（印度為2:1），最富裕地區和最落后地區（省）的收入差大概是11倍左右(美國為2倍)。這就是為什么收入數據公布之后，大部分居民都會認為自己的收入水平要低于官方數據的原因。因此，無論從城鄉、地區還是群體之間的收入差距，都反映出我國的消費正陷入一種困境中，高收入階層的邊際消費傾向已經非常低了，他們把大部分的收入用來投資房地產，從而不斷抬高房價，抑制了普通百姓的居住性需求；而中低收入階層卻由于收入水平增幅慢于GDP的增幅和高收入階層的收入增幅，雖然消費傾向比較高，但還是難以承擔拉動內需的重任，同時，還受到了教育、住房和醫療衛生等潛在支出的壓力，更需要增加儲蓄而非消費。
如果目前這種經濟增長的模式和財政收支結構都維持現狀，那么，無論是城鄉收入差距還是貧富差距，都還將繼續擴大，其后果將不堪設想。為此，應該采取各種制度安排和措施來增加中低收入階層的可支配收入，同時，提高社會福利水平，減輕他們的負擔。而對于高收入階層，則要從稅收的角度，對其財產性收入加大征稅比重；對于灰色收入部分，則需要通過各種制度和措施進行限制。
|