| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
似乎一夜之間，對通縮的擔心就轉變為對通脹的恐懼。對此，克魯格曼最近發表文章，認為對通脹擔心沒有多大意義，并稱“唯一需要恐慌的就是通貨膨脹恐慌本身”。筆者認為，克魯格曼的確澄清了一些似是而非的認識，現階段通脹恐慌的確沒有充分理由。
首先，靠通脹降低美國政府債務和對外凈負債的做法，完全可能是得不償失的。按照美國國際投資頭寸表，2007年末美國對外債務為20萬億美元，對外資產近18萬美億元，凈負債是2萬億美元，規模雖是全球最大，但相對于美國的經濟規模并不算大。賴掉債務，必須依靠高通脹，而兩位數的惡性通脹與經濟危機危害可說不相上下。美聯儲花了巨大代價才在80年代控制住了通脹，難道現在會有意重新放出通脹這頭怪獸嗎？
正如克魯格曼所言，過去幾十年間沒有哪個成熟國家曾經用通脹來賴賬。實際上，即使是最強烈主張通脹的經濟學家，也不會愚蠢到主張用惡性通脹的方式來刺激經濟，各國政府即使有意通過通脹減輕債務，也斷然不會如解放戰爭中國民黨政府一樣制造惡性通脹。如果是這樣，不如直接發動戰爭或者宣布政府違約更好。
其次，對美聯儲控制通脹能力的懷疑。量化寬松導致美聯儲的資產規模由9000多億美元增加到2萬多億美元，一般都認為將來如果貨幣乘數上升，美聯儲必須大量賣出長期國債等資產回收流動性。這多少也存在著誤解，美聯儲回收流動性并不一定需要降低其資產規模。從去年10月份開始，美聯儲就獲得了一個工具，即可以向銀行準備金支付利息。一旦經濟復蘇，銀行擴張信貸，美聯儲可以提高向銀行準備金支付利息的利率，如果利率夠高，銀行就不會把準備金用于放貸。而且，美聯儲可以發行自己的債券，而不是賣出國債，同樣也可以降低資產規模。
從意愿和能力看，對于通脹尤其是惡性通脹的確無需恐慌。無論如何，通脹并不會馬上發生。可以設想一下，如果現在美聯儲等央行突然宣布加息，那么現在飆升的大宗商品和資產的價格會如何呢？
當然，也不能過分樂觀。比如說克魯格曼認為，歷史上首次實施量化寬松的日本央行購買了巨額債務，結果日本的消費價格卻不升反降。這種類比似乎過于簡單，日銀釋放的流動性很大一部分都流到國際上了，而現在各國央行都在釋放流動性，這樣控制通脹的形勢則比之日本當年更為險惡。
更重要的是，各國央行能否在準確的時間關上流動性的水龍頭，此事需要精準的判斷和堅強的意志。目前，市場多少擔心，伯南克的任期在明年就要到期了，是否會受到政治壓力而不敢收緊流動性。其實，各國央行都面臨著相同的問題。
當前最需要擔心的是，經濟刺激計劃和寬松貨幣政策能否生效。如果能夠生效，流動性的水龍頭將可以逐步收緊，通脹風險則不會太大；反之，如果不能生效，貨幣政策就可能長期維持寬松，那么必然反映在通脹上。可見，通脹恐慌與其說是對通脹的恐懼，不如說是對政府刺激經濟能力的懷疑。
溫和的通脹預期是有益的，而通脹恐慌則不是。控制好未來通脹的路徑，是貨幣政策得以生效的前提。因此，各國政府和央行有必要進一步證明控制通脹的意愿和能力，比如說美聯儲應宣布通脹目標，將未來通脹控制在2%至3%的水平，各國央行同樣也要控制好貨幣政策實施的節奏，做好控制通脹的技術準備，避免通脹恐慌的蔓延。 |
|
|
|
|
|
|
|