|
中小企業(yè)對于激活市場要素的訴求與創(chuàng)業(yè)板對于新股發(fā)行制度改革的倒逼，如此緊密地結(jié)合在一起，不是偶然的。這正是危機(jī)需要改革、危機(jī)倒逼改革、危機(jī)推動改革的題中應(yīng)有之義。無論對于我國的金融機(jī)制、資本市場制度還是整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制來說，都不是只需要“維穩(wěn)”而不需要改革。觸及各方利益傾向的新股發(fā)行制度改革，是繞不過去的。
創(chuàng)業(yè)板“即推”還是“不急推”？在兩種聲音的激烈對撞之際，有關(guān)部門本已替代了“適時”的“隨時”，不期然而然地變成了“擇機(jī)”。這顯然不是沒有原因的。
中小企業(yè)盼望創(chuàng)業(yè)板，資本市場也需要創(chuàng)業(yè)板，走出金融危機(jī)更需要創(chuàng)業(yè)板。但在新股發(fā)行制度尚未改革之前，當(dāng)推出創(chuàng)業(yè)板也就意味著暫停半年之久的IPO將重啟的時候，為了當(dāng)前市場的穩(wěn)定，就不能不慎重考慮可能的負(fù)面影響了。
金融危機(jī)把什么事情都推到了緩不濟(jì)急的地步，但事情再急，也不是可以把改革停一停讓一讓的理由。一次危機(jī)中的短線思維常常是下次危機(jī)的伏筆。為了防止短期行為帶來的長期困境，解除燃眉之急固然重要，舉一反三的改革更重要。很多時候，改革，才是既妥善化解當(dāng)前危機(jī)，又從根本上解決前進(jìn)中的問題的最好辦法。
金融危機(jī)其實(shí)也是對人們思想的極大沖擊。美國的自由市場經(jīng)濟(jì)不行了，是不是意味著還是中國特色的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行？美國的銀行重新選擇“國有化”，是不是說明中國的經(jīng)濟(jì)體制非但不再需要改革，而且還需要重新讓位給“國進(jìn)民退”？跟30年來改革的方向相悖的改革思路的這種回潮，顯然是很危險(xiǎn)的。
其實(shí)，美國的問題，并不是出在經(jīng)濟(jì)周期性衰退上，而是監(jiān)管的過度放松讓虛擬領(lǐng)域的自由市場經(jīng)濟(jì)太杠桿化、太自由了，以至于有了少數(shù)金融高管和精英分子過度透支納稅人利益的自由就沒有了國家和民眾保護(hù)自己資產(chǎn)權(quán)利的自由。相比之下，中國之所以能夠在席卷全球的金融危機(jī)中得以保全，恰恰是因?yàn)?0年來的改革開放。正是在這個意義上，改革讓我們離國富民強(qiáng)更近。這就是我們的改革觀，毫無疑義，也將是我們戰(zhàn)勝金融危機(jī)的最有力的法寶。
由于資本的積聚能力和經(jīng)營活力大大降低，經(jīng)濟(jì)增長受到極大阻滯，大規(guī)模動用國有投資當(dāng)然是見效很快的方式，但是，相對于4萬億投資來說，更具魄力更有深度也更有長遠(yuǎn)意義的市場化改革，才有可能更好地發(fā)揮四兩撥千斤的作用，撬動比4萬億更多的社會資金，尤其是民間資金的投資積極性；更好地促進(jìn)國有企業(yè)的改革進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)和對接市場機(jī)制，對于提升整個經(jīng)濟(jì)體系的效率和活力，才是更有力的推動。
同樣的道理，發(fā)揮央企在國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的頂梁柱作用，并不在于數(shù)學(xué)模型上的“做大做強(qiáng)”，而是在于理順整個國家的經(jīng)濟(jì)體系，在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)，在于資本市場適合實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在某種意義上，也可以說是在于給民間資本一個參與國有資產(chǎn)重組國企改革的機(jī)會。
回過頭來看，嗷嗷待哺的創(chuàng)業(yè)板不是受制于市場無“渠”，也不是受制于市場無“水”，而主要是受制于新股發(fā)行制度改革。新股發(fā)行制度改革究竟為了什么總是改不下去呢？為什么“新老劃斷”成了劃而不斷，為什么老問題沒消除又帶來新問題，這些現(xiàn)實(shí)的拷問都再清晰不過地說明，市場定位不對頭，利益傾向不公平，新股發(fā)行制度再怎么改也不過是利益輸送游戲。
毫無疑問，對于那些有資格享有人無我有的“注資”和“增持”特權(quán)的企業(yè)來說，是沒有危機(jī)感可言的，而沒有危機(jī)感的改革則無論如何也不可能是真正意義上的改革，充其量不過是既得利益的錦上添花。這也正是近年來的某些改革變得不再那么生氣勃勃那么銳意進(jìn)取那么深受大多數(shù)民眾擁戴的原因所在，新股發(fā)行制度改革也不例外。危機(jī)是對改革的倒逼，改革在很多的時候常常是逼出來的，危機(jī)感也可以說是最為強(qiáng)大的改革原動力。當(dāng)前而言，最最深切地感受到危機(jī)的，是正在金融危機(jī)的風(fēng)口浪尖拼命掙扎的中小企業(yè)，那么，救中小企業(yè)也就是救經(jīng)濟(jì)，打破行政壟斷也就是救經(jīng)濟(jì)，改革也就是救經(jīng)濟(jì)。這么說，可以說一點(diǎn)也不過分。
中小企業(yè)對于激活市場要素的訴求與創(chuàng)業(yè)板對于新股發(fā)行制度改革的倒逼，如此緊密地結(jié)合在一起，不是偶然的。這正是危機(jī)需要改革、危機(jī)倒逼改革、危機(jī)推動改革的題中應(yīng)有之義。不是嗎？中小企業(yè)活得越艱難，越是說明金融危機(jī)對包括金融體系和資本市場的我國整體經(jīng)濟(jì)并不是沒有沖擊而是影響極大，同時，也就越是說明，無論對于我國的金融機(jī)制、資本市場制度還是整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制來說，都不是只需要“維穩(wěn)”而不需要改革。
觸及各方利益傾向的新股發(fā)行制度改革，是繞不過去的。在中國證券市場，只有更加生氣勃勃更加銳意進(jìn)取的改革，才是化危為機(jī)的契機(jī)。
值得慶幸的是，有關(guān)方面正在對此積極推動，相信真正契合市場各方利益，保護(hù)中小投資人權(quán)益同時又是遵循市場規(guī)律的新制度安排即將出現(xiàn)。 |