財政部部長謝旭人透露，2000億元的地方債券額度已分配完畢。從這次債券的分配情況來看，雖然不同的地方分得的債券數量有所不同，但從總體上看，仍是“普惠制”，各個地區都獲得了一定數量的地方債券發行指標。
筆者以為，發行地方債券的目的，除了支持地方建設之外，還必須通過債券的發行，將地方目前的隱形債務顯形化，提高政府資產、負債的透明度，從而為宏觀決策、宏觀指導、宏觀調控提供科學的依據。實事求是地講，“福利券式”的分配方式，是很難發揮地方債券的作用的。因為，地方債券的發放，應當根據項目和需要來確定，而非根據區域來確定。如果地方在分配債券發放指標時，也像分配“福利券”一樣，實行“普惠制”，那么，就失去了發放債券的應有意義，債券的作用也難以真正發揮，弄不好，還會造成債券資金的損失與浪費。如果形成這樣的習慣，那么，以后在分配地方債券發放計劃時，也難以處理。
從此次債券分配的方案來看，似乎并沒有充分考慮地方財政的實際承受能力和償還能力，有些欠發達省份，經濟實力和財政實力都很弱，需要中央財政通過轉移支付來維持正常的開支，根本不具備發放債券的條件和能力。那么，對這些地方分配債券發放指標，以后靠什么來償還呢？中央財政能否承擔償還債券的義務呢？如此，還不如把指標給那些有償還能力的地區，而這些實力薄弱地區的建設，由中央財政直投。
由于債券分配過于分散，各地得到的債券額度都很少，再繼續分配下去，一個地區也就1至2億甚至更少，而地方目前一般的政府工程都在5億元以上。難怪一些地方對發債積極性不高。如果能夠根據項目確定債券發放計劃，分配債券發放指標，是否效果會更好呢？
地方債券發放是一項探索性工程，該不該發，發多少，如何發，不僅要認真聽取地方政府的意見，還要廣泛征求社會各方面的意見。因為，從目前的實際情況來看，地方債券一般都用于政府工程，而老百姓對政府工程議論較多。如果能夠在債券分配計劃正式確定前，先征求地方的意見和聽取社會各方面的看法，是不是可能更切合地方需要，實際作用會更好一些呢？
|
|