|
日前，全國人大針對《侵權責任法(草案)》進行審議，而關于“患者在診療活動中受到損害，醫務人員有過錯的，應當承擔賠償責任”的條款，草案明確表示受害人需要提供證據證明醫務人員有過錯才能要求賠償。（1月4日《信息時報》）
這一條款，對于最高法院原先的規定幾乎是革命性的顛覆。醫療界當然舉雙手贊同，而患者與許多民眾卻強烈反對。最高法院在《關于民事訴訟證據的若干規定》中規定，“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”換句話說，以往在醫療事故中，實行舉證責任倒置，由醫院舉證自己沒有過錯，而現有明確規定要由患者來舉證醫生有過錯，否則不能獲得賠償。
在美國，患者負有舉證醫生有過錯的義務。不過，美國法院實行這樣的規則的前提是：充分保障患者的知情權。具體來說就是，法院在審理醫療訴訟案件時，患者必須提交證明醫師存在過失的初步證據，一般需要提供專家證言，爾后才能將案件提交陪審團進行審理。在美國，醫患關系是“參與——協商模式”，即醫生和患者是法律地位平等的服務與被服務者的關系，醫生提出診療意見，患者知情，參與討論并有權決定是否采用這種診療方案。患者或家屬，可以單純以醫院或醫師未經其同意實施醫療行為，也可以因為未告知相關信息為由提起訴訟。因此，醫生在醫療活動過程中，處處尊重患者的權利，以免成為被告；而大部分患者和家屬，在沒有發生醫療行為引起的侵權訴訟以前，就已經掌握了自己的病情和治療過程。對于他們來說，舉證的難度并不十分大。（參見左菁、張小璐《中美醫療事故舉證責任立法比較》）
其實，《侵權責任法(草案)》也特別關注到了患者知情權保障的問題。例如，草案在規定“受害人需要提供證據證明醫務人員有過錯才能要求賠償”的同時，也規定了3種需由醫療機構舉證的情形：違反醫療衛生管理法律、行政法規、規章和診療規范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的醫學文書及有關資料的；偽造或者銷毀醫學文書及有關資料的。此外，草案還規定：醫務人員沒有盡到告知義務，造成患者損害的，應當承擔賠償責任。
不過，這樣的規定對于患者知情權的保障并不盡周到。比如，要讓醫療機構負舉證自己無過錯的責任，患者必須要首先舉證醫生存在“違反醫療衛生管理法律、行政法規、規章和診療規范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的醫學文書及有關資料的”行為等，但是，患者并非專業人士，信息根本不對稱，他怎么知道醫生違反了相關規范，怎么知道醫生隱匿了相關資料？
《侵權責任法(草案)》取消醫療事故舉證倒置，并非不可以討論，但前提應當是充分保障患者知情權。比如原則上患者須舉證醫務人員有過錯，但是，醫務人員也必須對以下事項舉證：自身沒有違反醫療衛生管理法律、行政法規、規章和診療規范的行為；沒有隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的醫學文書及有關資料的行為；沒有偽造或者銷毀醫學文書及有關資料的行為；履行了法定的告知義務，否則就應當承擔賠償責任。 |