|
奧巴馬日前在哥倫比亞廣播公司(CBS)電視臺“60分鐘”節目上發出“應積極救助美國汽車業”的呼吁。汽車業在美國經濟中所占的巨大比重及其在金融危機中嚴重受創，是奧巴馬積極推動盡快救助汽車業的主要原因。但歐盟委員會主席巴羅佐日前發出警告稱，歐盟正在密切關注美國政府可能出臺的汽車業救助方案。盡管對汽車業的具體救助方案尚未出臺，但可以肯定的是，如果構成非法政府補貼，歐盟將會采取相關行動。
美國對汽車業的救助會否引發與歐盟之間的貿易戰？我看沒有必要做過多的擔憂。盡管目前美國的具體救助措施還沒有出來，還很難下準確結論，但可以從世貿組織的原則和目前各大經濟體所面臨的困境來進行分析。WTO的主要原則有：非歧視性原則、貿易自由化原則、反補貼原則、公平競爭原則、透明度原則、發展中國家特殊待遇原則。其中歐盟擔心的是美國對汽車業的救助違反反補貼原則，遏制了也面臨困境的歐洲汽車業的發展。
所謂補貼是指公共性機構提供的財政支出使被資助方獲得利益，政府向企業提供資金或稅收減讓都屬于補貼的范圍。WTO反對專向性的補貼，即提供給某個或某些企業或行業的補貼。《補貼和反補貼措施協議》把補貼分為三類：禁止類、可訴類和不可訴類。禁止類補貼包括出口補貼和進口替代補貼。由于這兩種補貼的設立是為了對貿易產生影響，因此是不允許的。協議對這兩種補貼的具體形式作了列舉，除增值稅出口退稅以外的鼓勵出口和進口替代的稅收優惠，不論是直接的還是間接的，都是被禁止的。不可訴的補貼有四種：不具有專向性補貼、基礎研究援助性補貼、地區發展總體計劃的一部分，給予貧困地區不特定企業或產業的補貼以及環境保護項目補貼。除不可訴補貼之外的帶有專向性的稅收優惠，都可能成為可訴補貼。可訴補貼與被禁止的補貼之間的區別在于：可訴補貼被起訴，必須被證明該補貼對WTO成員造成了實質損害或有實質損害的威脅。同時，判斷是否屬于可訴補貼還必須確定該種補貼是否具有專向性。
從可訴補貼的范圍可以看出，若美國政府出臺措施針對汽車行業進行專項性補貼或者進行稅收優惠，那么就構成了違反WTO的反補貼原則。若如奧巴馬所提出的采用“過渡性融資”的方式對企業進行兼并重組或者啟用短期內國有化方式，如救助“兩房”一樣，那么其他經濟體很難啟用可訴補貼起訴美國。
隨著金融危機向縱深化方向演化，金融危機帶來的信貸收縮對實體經濟的影響會越來越顯著。假如這個時候還一味的考慮市場經濟原則，那么換來的可能是經濟的蕭條。因此，當實體經濟面臨困境的時候，沒有哪國政府會坐視不理，即便救助的過程中會帶來貿易官司，但相對于整個經濟體系的困境而言，微不足道。同時，不僅僅是美國要救助它的一些行業，歐盟的汽車業以及其他行業未來同樣會面臨困境。
當工業體系也陷入困境時，一國政府主要考慮的不再是WTO規則，而是如何最有效地渡過難關。考慮到這一點，歐盟就不會以此為借口來發起貿易爭端。因此，擔心所謂引來貿易爭端會抑制美國對其實體產業的救助，可能是多余的。 |