|
為真正改變一、二級市場的人為分割狀況，重新根據全流通的要求進行新老劃斷，已成當務之急；對新股的過高發行溢價應有一定限制；必須切斷發行人、保薦人和承銷商以及詢價參與者與配股特權之間的利益鏈條；實行新股認購認配實名制；最終逐步培育和強化市場的自我調節功能和約束機制。
證監會調整證券發行上市保薦制度，交易所修訂股票上市規則，也許是個信號。至少，政策的眼光已經盯住新股發行制度改革。這塊硬骨頭早晚得啃。
新老劃斷之后發行上市的股票名義上已經全流通，但發行人和實際控股股東及發行前12個月內增資擴股的新增股份持有人，他們所持有的股票均有36個月的限售期，實際上成為形同股改大小非的新股大小非。據統計，新老劃斷之后，截至9月3日，滬深兩市包括中小板共上市了260余只新股，其中40余只為大盤股，首發限售股總數高達7963.27億股，到期解禁市值6.35萬億元，均較大比例超過股改大小非到期限售股總數4356億股和解禁市值4.43萬億元。未來兩年內，按不變市值計算，股改限售股解禁市值將達到17287億元高峰，第二年即降至4080億元，而首發限售股解禁市值則仍將分別繼續保持在20988億元和36369億元。也就是說，后者最多將為前者的9倍之多。難怪有人說，新股增量大小非已成為比股改存量大小非還要危險的“堰塞湖”。
新老劃斷并沒有改變一、二級市場的人為分割狀況。中石油40億A股發行額度中，除10億股已先行劃給機構網下配售外，網上發行的30億股又進一步向機構傾斜，機構證券賬戶每戶可累計的申購額度是每個單一證券賬戶的28倍。中石油發行引來了3.38萬億元的申購資金，但參與申購的戶數卻不到408萬戶。80萬資金才能中一簽的高門檻將90%以上的散戶拒之門外。打新股的資金盛宴并沒有中小股民分一杯羹的余地。由于新股籌碼更多地集中于大資金手中，無緣打新的散戶投資者不得不在二級市場中買入價格更高的新股，從而身不由己地被卷入新股暴炒的漩渦之中。
新老劃斷以來，改革新股發行制度的呼聲就一直沒有停息過，管理層也曾多方聽取市場的意見，并一再表示正在考慮進一步的改革，但卻總是“只聽樓梯響，不見人下來”，直到最近，方始有所動作。不過，無論是對詢價制度、保薦制度還是上市流通期限的探討和修補，目前顯然都還只是在外圍打轉，并未觸及問題的核心，更沒有改到制度的根本。
誠如尚福林主席所說，發行制度的市場化改革的方向，是由現行的核準制向注冊制過渡。但在這之前，并不意味著現行發行制度的改革可有可無，更不等于因噎廢食，甚至連新股發行都可以一概不分青紅皂白地停下來再說。相反，市場對現行新股發行制度越不滿，對IPO和再融資越恐懼，新股發行制度改革就越是顯得更為迫切。當前，只有進一步強化市場的約束機制，逐步減少乃至消除行政力量對證券發行人選擇和市場定價的干預，切實改變體現在新股發行制度中的“重融資輕改制、重投資輕回報，重一級市場輕二級市場”傾向，在“公開、公正、公平”的基礎上逐步培育和強化市場的自我調節功能，才有可能談得到真正意義上的市場化。
首先，重新根據全流通的要求進行新老劃斷，應為當務之急。所謂全流通，雖然事實上即可流通，但流通比例過小顯然不利于市場找到正確的價值定位。發行人和實際控股股東及發行前12個月內增資擴股的新增股份持有人所持有的股份，在上市前均應一一公示其擬流通計劃，包括進入流通的時間、方式。對于有大比例控股的，為防止其減持套現對市場形成過大沖擊，仍然需要對其保持必要的流通限制，但同時也應對其他股東作出一定的讓利補償承諾。否則，今后原則上應不再予以此類股票發行上市。
其二，用疏導的方法解決大小非問題。平心而論，大宗交易、二次發售、可交換債雖然并不容易收到立竿見影的效果，但是，總體思路沒有錯，附以備兌權證等金融工具，應能為較好疏導大小非打通缺口。
其三，對新股的過高發行溢價應有一定限制。凡是沒有支付過全流通對價的，或者其在上市流通前按適當比例自動縮股，或者向其他股東支付一定的流通對價，或者由國家征收暴利稅。
其四，改革現行發行定價制度的關鍵，是切斷發行人、保薦人和承銷商以及詢價參與者與配股特權之間利益鏈條，防止價格定位為圈錢和尋租服務，發行份額向利益關聯人傾斜，發行行為受到特殊利益集團過度自我保護的干擾。發行定價不僅要真實地反映出企業的素質，而且也要考慮到市場的承受力。在此基礎上，縮小一二級市場的剪刀差，避免二級市場為一級市場埋單。為此，必須強化保薦人問責制，對于在上市后的規定時間內出現破發的，應嚴肅追究對此負有主要責任的保薦人責任，追回全部保薦收入，直至取消其保薦資格。
其五，實行新股認購認配實名制，參照原來的市值配售或香港的人手千股等方法，讓更多的中小投資者也有參與認購新股的機會，這不僅事關發行資源分配的利益公平，而且也是防止市場流動性被一級市場過度截流的釜底抽薪之法。
此外，發審會的工作也應逐步從內容把關過渡到程序把關，把上市資格審核的權利交給市場。上市公司對自己的誠信、有關中介機構對自己的審核評估都應負全責，弄虛作假者除在經濟上、行政上受到嚴厲懲罰之外，理應嚴肅追究法律責任。 |