|
能否由政府根據(jù)震災(zāi)后的實(shí)際情況制定一項(xiàng)政策，根據(jù)破產(chǎn)法的原則，核準(zhǔn)個(gè)人因破產(chǎn)而免除一切公私債務(wù)。
汶川大地震發(fā)生后，原來以按揭貸款購(gòu)房的受災(zāi)群眾立即面臨一個(gè)難題：如何繼續(xù)按月歸還貸款？有的所購(gòu)房產(chǎn)已化為烏有，有的已嚴(yán)重?fù)p毀，有的成了危房；有人僥幸逃生卻已一無所有，有的借貸人已經(jīng)死亡，有人已失去收入來源。所以即使房屋完好，如何還貸也成了問題。
現(xiàn)在銀行決定，對(duì)確實(shí)沒有償還能力的借款人可以免除債務(wù)，這自然是好事一樁。不過仔細(xì)一想，真做起來并不簡(jiǎn)單。怎樣確定借款人是否有還貸能力，有多少能力？是全免還是部分減免？就是在平時(shí)也不容易，何況是在證據(jù)、證物、證人都不完好的災(zāi)后時(shí)期。另外，債務(wù)免除后，產(chǎn)權(quán)如何確定？與已還貸的百分比是否有關(guān)？
而且受災(zāi)群眾的債務(wù)并非只涉及房產(chǎn)，更不限于銀行。如企業(yè)或法人與個(gè)人之間的借貸或財(cái)務(wù)往來，民間的借款或經(jīng)濟(jì)關(guān)系，情況極其復(fù)雜，有的原來只有口頭協(xié)議，有的一方已經(jīng)死亡或完全喪失償還或追索能力。對(duì)由此而產(chǎn)生的糾紛，既缺乏現(xiàn)成的法律法規(guī)，也不能都靠行政機(jī)構(gòu)來處理，或由非政府組織來調(diào)解。
如果我國(guó)有個(gè)人破產(chǎn)法，那么，因?yàn)檎馂?zāi)而一無所有，或所余財(cái)物僅夠維持基本生活的人，只要向法院申請(qǐng)破產(chǎn)就可以了。法院核準(zhǔn)后，申請(qǐng)人的所有債務(wù)自然解除，由法院負(fù)責(zé)清償。但在沒有個(gè)人破產(chǎn)法的當(dāng)下，個(gè)人和法院都無能為力。要是都通過訴訟方式追索，不僅舉證困難、法院不勝負(fù)擔(dān)，而且大多數(shù)判決會(huì)無法執(zhí)行。另一方面，根據(jù)現(xiàn)行法律，公私企業(yè)是可以申請(qǐng)破產(chǎn)的。一旦企業(yè)被核準(zhǔn)破產(chǎn)，又沒有清償能力，其私人債權(quán)人就血本無歸。對(duì)個(gè)人而言，顯然有失公允。
當(dāng)然，馬上制定并通過一部個(gè)人破產(chǎn)法是不現(xiàn)實(shí)的，而且即使通過了，法律也不能追溯。所以能否由政府根據(jù)震災(zāi)后的實(shí)際情況制定一項(xiàng)政策，根據(jù)破產(chǎn)法的原則，核準(zhǔn)個(gè)人因破產(chǎn)而免除一切公私債務(wù)。例如，失去家園的公私債務(wù)人只要聲明沒有其他財(cái)產(chǎn)或存款，并承擔(dān)法律責(zé)任，就能依法破產(chǎn)。至少可以規(guī)定一項(xiàng)政策，允許個(gè)人免息延期償付若干年。同時(shí)設(shè)立一項(xiàng)基金，用以救濟(jì)因債務(wù)鏈而影響生存的企業(yè)或個(gè)人。
這次震災(zāi)又給我們提出了制定個(gè)人破產(chǎn)法的必要性和緊迫性。類似的災(zāi)害還有可能發(fā)生。為了保證個(gè)人的生存權(quán)，為了社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，中國(guó)需要這樣的法律。 |