|
模擬結(jié)果表明，加息對(duì)治理通貨膨脹的效果是十分有限的。加快人民幣升值速度對(duì)降低通貨膨脹所產(chǎn)生的作用不僅較小，而且僅出現(xiàn)在長(zhǎng)期，無(wú)助于短期內(nèi)對(duì)通貨膨脹的控制
采取什么樣的貨幣政策才能有效扼制高通貨膨脹，是當(dāng)前我國(guó)宏觀調(diào)控和貨幣政策所面臨的最重要問題。我們通過采用宏觀經(jīng)濟(jì)季度模型China_QEM進(jìn)行政策模擬發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對(duì)當(dāng)前的通貨膨脹，加息和加快人民幣升值的做法都不是可取的政策手段。
始建于2002年的China_QEM模型是由中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究室自主開發(fā)的一個(gè)小型中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)季度模型。在過去幾年中，更多高頻宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的相繼問世，給我們完善China_QEM模型帶來了新的機(jī)遇。最近，通過更新原有數(shù)據(jù)序列和新增部分變量，我們重新估計(jì)了China_QEM的行為方程，并通過修訂原有的金融模塊和新增國(guó)際收支模塊使其更加適用于貨幣政策分析。
在合理假定外生變量取值的前提下，我們得到了模型的基準(zhǔn)預(yù)測(cè)方案。隨后我們利用模型給出了五種模擬方案：方案一，2008年二季度起上調(diào)貸款利率0.27個(gè)百分點(diǎn)，之后保持不變。方案二，2008年二季度起上調(diào)存貸款利率各0.27個(gè)百分點(diǎn)，之后保持不變。方案三，2008年二季度起上調(diào)貸款利率0.54個(gè)百分點(diǎn)，之后保持不變。方案四，2008年二季度起人民幣匯率升值速度加快為年升值10%，之后保持這一升值速度至預(yù)測(cè)期末。方案五，2008年二季度起人民幣匯率一次性升值20%，之后匯率保持不變。
從模擬結(jié)果看，在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，調(diào)整利率對(duì)消除通貨膨脹而言并非是一個(gè)可取的政策工具。在貸款利率上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)后，通貨膨脹率雖然在當(dāng)季即低于基準(zhǔn)預(yù)測(cè)0.02個(gè)百分點(diǎn)，但其在第三個(gè)季度達(dá)到最大效果，即比基準(zhǔn)預(yù)測(cè)值低0.06個(gè)百分點(diǎn)，但其政策效果將止于此。之后，與基準(zhǔn)方案相比，通貨膨脹率將緩慢回升，到政策推出后的第八個(gè)季度通貨膨脹率將與基準(zhǔn)方案持平。再之后通貨膨脹率將逐漸高于基準(zhǔn)方案。當(dāng)對(duì)貸款利率和存款利率同時(shí)上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，其對(duì)降低通貨膨脹率的作用與僅調(diào)整貸款利率相似，只不過相對(duì)基準(zhǔn)方案而言，雙利率的調(diào)整對(duì)降低通貨膨脹率的作用消失得更快些。當(dāng)對(duì)貸款利率的上調(diào)幅度調(diào)整為0.54個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，在政策推出的第三個(gè)季度，相對(duì)基準(zhǔn)方案而言通貨膨脹率將下降0.13個(gè)百分點(diǎn)，但其效果約在政策推出的第八個(gè)季度消失，并且之后通貨膨脹率將略高于基準(zhǔn)方案。
加息對(duì)貨幣供應(yīng)量（M2）的影響非常之小。上調(diào)貸款利率0.27個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)M2的最大影響出現(xiàn)在政策推出后的第五個(gè)季度，相對(duì)基準(zhǔn)方案而言M2增長(zhǎng)率僅下降了0.13個(gè)百分點(diǎn)，而在三年后政策調(diào)整對(duì)M2的影響將完全消失。同時(shí)上調(diào)存貸款利率0.27個(gè)百分點(diǎn)對(duì)M2增長(zhǎng)率的影響幾乎可以忽略不計(jì)，政策影響的最大值出現(xiàn)在第五、第六兩個(gè)季度，但僅相對(duì)于基準(zhǔn)方案下降0.09個(gè)百分點(diǎn)。上調(diào)貸款利率0.54個(gè)百分點(diǎn)對(duì)M2增長(zhǎng)率的影響的最高峰將出現(xiàn)在第五個(gè)季度，M2增長(zhǎng)率相對(duì)基準(zhǔn)方案將下降0.26個(gè)百分點(diǎn)。
升值對(duì)抑制通貨膨脹在短期也并非一個(gè)好的政策工具，但其長(zhǎng)期政策效果顯然優(yōu)于加息。當(dāng)把人民幣升值速度由每年5%上調(diào)為每年10%時(shí)，第一年內(nèi)幾乎對(duì)通貨膨脹率沒有影響，但自第二年起政策效果開始顯現(xiàn)，到第八個(gè)季度已可使通貨膨脹率比基準(zhǔn)方案下降0.17個(gè)百分點(diǎn)，并且政策效果逐漸加強(qiáng)。相對(duì)于漸進(jìn)式升值，一次性升值20%將導(dǎo)致當(dāng)季通貨膨脹率較基準(zhǔn)方案上升0.15個(gè)百分點(diǎn)。自第三季度起其對(duì)通貨膨脹率的抑制作用才開始顯露，至政策推出后的第八個(gè)季度通貨膨脹率相對(duì)基準(zhǔn)方案將下降0.84個(gè)百分點(diǎn)，之后政策效果會(huì)緩慢減弱。
漸進(jìn)式升值將導(dǎo)致M2同比增長(zhǎng)率低于基準(zhǔn)方案，而一次性大幅度升值將使M2增長(zhǎng)率先低于基準(zhǔn)方案增長(zhǎng)率后高于基準(zhǔn)方案增長(zhǎng)率。不過到預(yù)測(cè)期末，方案四中M2增長(zhǎng)率較基準(zhǔn)方案也僅下降0.17個(gè)百分點(diǎn)，而方案五中M2增長(zhǎng)率較基準(zhǔn)方案最大的降幅也只有0.4個(gè)百分點(diǎn)（出現(xiàn)在第四、第五兩個(gè)季度）。
上述模擬結(jié)果表明，加息對(duì)治理通貨膨脹的效果是十分有限的。加快人民幣升值速度對(duì)降低通貨膨脹所產(chǎn)生的作用不僅較小，而且僅出現(xiàn)在長(zhǎng)期，無(wú)助于短期內(nèi)對(duì)通貨膨脹的控制。
通過對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，2007年因央行干預(yù)外匯市場(chǎng)而被動(dòng)增持外匯儲(chǔ)備增加的流動(dòng)性，通過增發(fā)央行票據(jù)僅沖銷了15.3%，通過10次提高存款準(zhǔn)備金率沖銷了約42.4%，兩項(xiàng)相加尚不足60%。因而，央行因干預(yù)外匯市場(chǎng)而被動(dòng)投放的大量貨幣未能得到充分沖銷可能是當(dāng)前通貨膨脹的重要誘因之一。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)當(dāng)前的通貨膨脹，依靠數(shù)量型貨幣政策進(jìn)一步加大沖銷力度應(yīng)該是比較可行的政策選擇。
值得注意的是，由于受制于數(shù)據(jù)的可得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量的可靠性，加之模型所涉及的變量十分有限，模型模擬結(jié)果有不可避免的局限性，讀者在引用相關(guān)結(jié)論時(shí)請(qǐng)務(wù)必注意到這一點(diǎn)。
（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所） |