| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
歷經(jīng)15年后，《國有資產(chǎn)立法》終于正式進(jìn)入立法通道。據(jù)《民主與法制時報》報道，在《國有資產(chǎn)法(草案)》首次提交全國人大常委會審議之際，起草小組專家李曙光教授接受采訪時稱，立法已對“剝離國資委的監(jiān)管職能”達(dá)成共識。他說：國資委應(yīng)改名為“國有資產(chǎn)管理委員會”，而非如今的“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”，去掉“監(jiān)督”就是讓其做純粹的出資人，解決好國有股東權(quán)益的最大化問題，最終能夠讓全民分享國有資產(chǎn)的利益。而監(jiān)管職能則由另一個部門履行。
任何人不得做自己案件的法官，一個人不能既當(dāng)球員又當(dāng)裁判，切蛋糕的人要讓另一個人選蛋糕———監(jiān)管與執(zhí)行的分離和回避原則，應(yīng)該是現(xiàn)代文明社會一個最基本的原則。一種監(jiān)管要想獲得公信力，必須遵守這個基本原則。通過立法剝離國資委的監(jiān)管職能，結(jié)束其政企不分、監(jiān)行同體的復(fù)雜身份，使其回歸出資人和經(jīng)營者的純粹角色，只不過是在重申現(xiàn)代社會這個常識性原則。不由得想起前段時間國資委主任李榮融“央企利潤壓都壓不住”的興奮告白招來輿論反彈的經(jīng)歷———事實上，從“央企無壟斷論”到“央企很冤枉論”，李榮融的言論經(jīng)常被頂上輿論質(zhì)疑的峰口浪尖。按理說，一個代表全體出資人(人民)對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理、實現(xiàn)國資保值增值、為全體國民賺錢的“國資大管家”，應(yīng)該受到公眾支持和輿論擁戴才是，為什么會受到質(zhì)疑呢？
問題也許正出在“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”這個名字上，因為這意味著國資委一身兼二職：一方面代表本級政府行使出資人的功能，承擔(dān)著國資保值增值、利潤最大化的股東責(zé)任；另一方面又通過行政權(quán)力行使對國有企業(yè)及國有控股公司的管理，承擔(dān)著守衛(wèi)資產(chǎn)不流失、看管經(jīng)營者不違規(guī)等監(jiān)管責(zé)任。既當(dāng)球員又當(dāng)裁判。顯然，這兩種責(zé)任是沖突的。
如果國資委僅是一個不履行其他職責(zé)的出資人，那李榮融向公眾匯報“央企利潤又增長多少”，就是其天經(jīng)地義的職責(zé)，公眾不僅不能指責(zé)他，還應(yīng)向其頒發(fā)獎?wù)拢驗樗錾芈男辛顺鲑Y人的責(zé)任，幫全國人民賺了錢。現(xiàn)在的問題是他不僅是一個出資人，還是一個監(jiān)管者，公眾更期待國資委能履行監(jiān)管者的職能：能夠限制央企通過壟斷地位獲得暴利，能夠約束央企高管的高工資和員工的高福利，能夠讓全民分享國資利益……然而，如何指望一個承擔(dān)著利潤最大化責(zé)任的經(jīng)營者，能用左手監(jiān)管自己的右手呢？這種角色沖突中，李榮融不斷遭遇輿論炮轟就很容易理解了。
所以，將國資委的監(jiān)管職能剝離出來，既是對公眾利益的負(fù)責(zé)，也是對國資委的解放———從此可以做一個純粹的國資委，單純地履行出資人的責(zé)任，就只考慮怎樣使國有股為投資者帶來更好的回報，不必再承擔(dān)國民更多的期待而一再被炮轟了，可以光明正大、自豪地宣稱“央企利潤壓都壓不住”了。 |
|
|
|
|
|
|
|