|
目前我國金融業(yè)面臨資產(chǎn)錯(cuò)配、金融脫媒、制度缺失和金融創(chuàng)新等各種風(fēng)險(xiǎn)。在未來金融改革與政策調(diào)控過程中，這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)得到足夠的重視。
日前，央行發(fā)布了《2007中國金融穩(wěn)定報(bào)告》，重點(diǎn)分析了銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)三個(gè)領(lǐng)域的穩(wěn)健程度，強(qiáng)調(diào)指出“銀行整體風(fēng)險(xiǎn)狀況明顯改善，不過存貸款期限錯(cuò)配較嚴(yán)重；股市穩(wěn)定性有待進(jìn)一步提高”(11月23日《中國證券報(bào)》)。
按照傳統(tǒng)視點(diǎn)，銀行代表間接金融，證券代表直接金融，央行這一報(bào)告實(shí)際描述了當(dāng)前金融結(jié)構(gòu)中所存在的、迫切需要解決的問題。在此基礎(chǔ)上，我們有必要從金融結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，進(jìn)一步梳理和細(xì)化影響金融穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而在未來金融改革與政策調(diào)控過程中，做到有的放矢。
資產(chǎn)錯(cuò)配與金融脫媒風(fēng)險(xiǎn)
從間接金融的角度來看，面臨的非穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要來自兩方面，即資產(chǎn)錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)和金融脫媒風(fēng)險(xiǎn)。
資產(chǎn)錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)又包括期限錯(cuò)配和貨幣錯(cuò)配兩種風(fēng)險(xiǎn)。其中，期限錯(cuò)配，就是指銀行的資金來源多是短期性的居民儲(chǔ)蓄，而資金運(yùn)用則多投向企業(yè)中長期貸款。商業(yè)銀行期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)逐漸積累，在根本上扭曲了間接金融的效率機(jī)制。據(jù)分析，境內(nèi)中資商業(yè)銀行人民幣中長期貸款比居高不下。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，這種“短存長貸”的負(fù)面影響會(huì)被掩飾起來，而一旦經(jīng)濟(jì)陷入周期性低谷，則會(huì)放大銀行經(jīng)營失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
對于期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)的緩解，很多人認(rèn)為要從控制銀行體系過剩流動(dòng)性、以及發(fā)展資本市場入手，然而筆者認(rèn)為，銀行的期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，同樣是與當(dāng)前中國的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)相關(guān)的，也就是如何為中長期投資確定穩(wěn)定的資金來源。對于企業(yè)來說，通過資本市場解決中長期投資符合國際慣例。然而對仍占據(jù)較大比重的各類“準(zhǔn)公共投資”來說，應(yīng)該通過發(fā)展專門的政策性銀行，并且促使地方政府獲得發(fā)行市政債券的權(quán)力，才能從根本上避免中長期資金需求向銀行的過度靠攏。
此外，隨著匯率改革的推進(jìn)，商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的幣種結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，貨幣錯(cuò)配的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)。例如，由于存在人民幣升值預(yù)期，商業(yè)銀行傾向于賣出外匯，但對應(yīng)的銀行資產(chǎn)負(fù)債表中，與外匯負(fù)債相對應(yīng)的外匯風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，卻無相應(yīng)的外匯資本金覆蓋，如果未來發(fā)生損失，就需要以人民幣購匯補(bǔ)償，對境外股東的分紅仍需用外匯支付，從而面臨一定匯率風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面，對處于金融發(fā)展和深化的國家來說，金融脫媒風(fēng)險(xiǎn)也是難以避免的。所謂脫媒，就是資金融通不再通過銀行等傳統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而由資金供求雙方直接完成。從具體表現(xiàn)來看，2006年以來居民存款增長率和絕對額都隨資本市場復(fù)蘇呈下降趨勢，而固定資產(chǎn)投資中，企業(yè)依賴自有資金的比重上升，而依賴銀行和信貸的比重下降。從長遠(yuǎn)來看，這對商業(yè)銀行來說，既使得銀行資金來源逐漸緊縮，又使得貸款客戶分流而導(dǎo)致利息收入下降。正如當(dāng)年討論放出居民儲(chǔ)蓄這只“籠中虎”，而如今卻擔(dān)心存款下降一樣，如果不對脫媒風(fēng)險(xiǎn)加以重視，將來銀行體系的流動(dòng)性過剩，也可能會(huì)很快轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性不足的危機(jī)。
金融創(chuàng)新與制度風(fēng)險(xiǎn)
在直接金融方面，筆者認(rèn)為，除了央行所強(qiáng)調(diào)的投資產(chǎn)品、投資機(jī)構(gòu)等技術(shù)問題，面臨的非穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)還有兩種，即制度風(fēng)險(xiǎn)和金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。
在股權(quán)分置改革等制度變遷的激勵(lì)下，資本市場已開始了爆發(fā)式的發(fā)展，然而同樣最大的風(fēng)險(xiǎn)也來自于制度缺陷。諸如調(diào)控股指之類的行政思路，并不符合現(xiàn)代市場發(fā)展規(guī)則，應(yīng)當(dāng)切實(shí)改變由監(jiān)管當(dāng)局驅(qū)動(dòng)資本市場的狀態(tài)，讓市場真正發(fā)揮作用。同樣，在股市的監(jiān)管中，過度運(yùn)用私下“道義勸告”等非市場手段來影響股市運(yùn)行，甚至直接勸告金融機(jī)構(gòu)買賣股票的行為，都會(huì)從根本上損害市場活力與監(jiān)管信譽(yù)。
隨著金融產(chǎn)品與機(jī)構(gòu)改革的加速，金融創(chuàng)新的另一種風(fēng)險(xiǎn)將來到我們面前。我們知道，金融創(chuàng)新本質(zhì)上是為了控制和利用特定的風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生了各種令人眼花繚亂的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，然而金融創(chuàng)新在應(yīng)對傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，由于創(chuàng)新產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，卻又產(chǎn)生了新的不可控風(fēng)險(xiǎn)。美國的次級債危機(jī)，就給我們敲響了警鐘。因此，在保障推進(jìn)金融創(chuàng)新以解決傳統(tǒng)弊端的同時(shí)，必須腳踏實(shí)地進(jìn)行創(chuàng)新的制度、觀念、技術(shù)和人才準(zhǔn)備工作，避免“欲速而不達(dá)”。
最后，從直接金融和間接金融的銜接來看，最大的風(fēng)險(xiǎn)根源可能就是混業(yè)經(jīng)營問題。美國次級債危機(jī)中許多商業(yè)銀行因證券業(yè)務(wù)而陷入困境，這使我們必須充分估計(jì)到混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)問題。國內(nèi)銀行適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的原則，不應(yīng)該在于只是借機(jī)進(jìn)入證券業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)，而是應(yīng)著眼于擴(kuò)大資本實(shí)力，增強(qiáng)其在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的核心競爭力。作為金融業(yè)的微觀主體，所追求的依然是成為主營業(yè)務(wù)突出、專業(yè)優(yōu)勢明顯的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是無所不包的全能銀行。 |