| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國土資源部強調，按照現行法律規定，劃撥土地轉讓或改變用途必須經依法批準，土地出讓收入實行收支兩條線管理，高校不得擅自轉讓國有劃撥土地，用所獲收益抵償債務。
部分高校負債累累已經是個不爭的事實，探究負債率的成因是一個問題、尋求清償債務方法是另一個問題，而后者，當下顯得更為迫切。媒體消息說，吉林大學一套以賣地為主要內容的還債方案，正在緊張推進。今年9月12日，教育部負責人曾表示，吉林大學“完全可以通過置換土地等方式償還全部債務”。現在，國土資源部的聲明顯然推翻了教育部“可以置換”的合理合法性。
根據《土地管理法》和2001年《劃撥用地目錄》，高校教育設施用地可以劃撥方式提供，法律規定教育用地不得用于其他用途，且劃撥土地出售時要向省、市兩級土地部門補交出讓金且比例高達40%——但從實際操作看，為了體現對高校解困的財政支持力度，不但用途可以改變、且轉讓中的相關規費還相當優惠。空手套白狼的尋租沖動是每個理性經濟人天生具備的，何況還是負債累累的高校法人呢？
在這個問題上，政府的態度顯得尤為關鍵。一者，高校用地大多為國有劃撥的教育用地，若要轉讓或改變用途，必須依法報有批準權的人民政府批準。即便是某些高校因歷史原因而形成的空余土地或低效利用土地，按照法律規定，要開發利用這類土地，也必須符合所在地土地利用總體規劃和城市總體規劃的要求。規劃確定可以改變用途用于經營性開發的土地，也應嚴格按照國家有關法律法規，采取招標、拍賣、掛牌的方式處置,絕不是高校自己“想賣就賣”得了的。
二者，高校土地性質上屬于全民所有，任何單位或部門因處置它而獲益，這種收益當然要全民享有而不能私自處置—即使不是高校出面而由政府出面賣地，所得的收益也應歸國庫所有，而不能直接用于清償高校債務。
既然高校對土地既沒有買賣權、也沒有收益處置權，那么，“賣地還債”的邏輯即便再是“權宜之計”怕也說不通。在這個問題上，地方政府和高校的“聯袂賣地”是值得監管部門警惕的。其實，民眾不能寬容的未必是“賣地還債”的非理性——而是這種思路會否助長一本萬利的“高校圈地熱”，會否讓高校債務背后隱喻的體制問題陷入死循環，會否讓債務風波中的真正非法尋租者在賣地熱后于法網外逍遙？ |
|
|
|
|
|
|
|