| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-11 作者：葉蔚然 來源:上海證券報 |
|
|
面對嚴峻的環境形勢，環保總局正研究獨立型的環境稅方案。據報道，環保總局已建議稅務部門對生產重污染的產品征收環境污染稅，未來將進一步研究開征污染排放稅與一般環境稅，條件成熟時還可設計不同的退稅政策。而國家稅務總局地方稅務司副司長曹聰透露，財政部也已考慮開征環境保護稅。
“福利經濟學之父”庇古認為，由于自然環境提供的服務不能由市場進行交易，市場機制無法消解經濟運行主體在生產和消費過程中可能產生的副產品———環境污染和生態破壞作用。為了解決這一問題，政府應當實行干預措施，把污染者的外部性成本內在化，迫使其承擔相對應的私人成本和收益，以達到控制污染，實現資源優化配置的目的。
由此，產生了環境稅。簡而言之，環境稅就是國家為了保護環境與資源而對一切開發、利用環境資源的單位和個人，按照開發、利用自然資源的程度或污染破壞環境資源的程度征收的一種稅，主要包括開發利用自然資源行為稅和有污染的產品稅兩種。征稅依據分別為開發、利用破壞自然資源的程度以及有污染的產品對環境的污染危害程度。環境稅的主要功能在于調節人們開發、利用、破壞或污染環境資源的程度，防止生態環境惡化。目前，前西方各國普遍開征的環境稅主要有空氣污染稅、水污染稅、固體廢棄物稅、噪音稅、垃圾稅等幾種。
從環境狀況惡化的角度來看，我國開征環境稅有其必然性。環保部門希望利用稅收、價格、信貸等經濟手段來引導企業將污染成本內部化，達到事前不得不自愿減少污染的目的，從而避免事后治理的被動。問題是，開征環境稅能夠達到上述目的嗎？
應該認識到，我國環境問題的根源并非由于未開征環境稅，而在于各級地方政府以經濟發展為核心，把發展放在第一位，而將環境問題置于次要位置。這使得環境保護的一個最重要的主體———各級地方政府實際上處于不作為狀態，而這種不作為與環境稅的開征與否沒有直接關系。換句話說，即使開征環境稅，地方政府對環境狀況麻木不仁的心態倘若未能改變，環境污染現象仍可能繼續存在。
針對環境方面的稅費并非沒有收過。去年，建設部就規定，全國所有城鎮都要開征污水處理費，原則上達到每噸水收污水處理費0.8元，2007年和2008年內，所有自備水源用戶都要開征污水處理費。但是，到2005年底，全國還有278個城市沒有建成污水處理廠；至少有30多個城市50多座污水處理廠運行負荷率不足30%，或者根本沒有運行；污水處理廠污泥和垃圾普遍存在二次污染隱患；一些企業超標排污。
也就是說，在許多城市，污水處理費實際上變成了為收費而收費，而不再是為污水治理而收費。在這種情況下，一些企業在繳納了污水處理費后，更加坦然地排放污水。地方政府在收取費用后，也不再予以追究，完全背離了污水處理費設計的初衷。那么，環境稅會不會重蹈覆轍？至少有這種可能性。
如果考慮到具體的細節，環境稅的效果可能更不令人樂觀。一個最簡單的問題是，環境稅的稅率如何制定？如果收稅過低，遠遠低于企業污染環境造成的損失，環境狀況惡化的趨勢將難以改變。如果環境稅稅率過高，可能令企業難以承受，制約企業的發展，甚至導致企業倒閉。另外還有稅基的選擇問題。環境稅一般根據污染企業的產量、生產要素或消費品中所包含污染物的數量、污染物的排放量征收，但無論哪一種征收方法，都面臨著稅基的量化問題，而這一問題的解決難度非常大。這意味著環境稅的征收成本可能比較高。而且，環境稅一般應歸地方財政，這部分資金如何確保用到環境治理方面？
應該認識到，在分稅制改革以后，地方財政由于財權、事權的不對稱常常顯得比較“拮據”，而中央財政經過20多年的持續發展，增長快速，目前已經有足夠的實力承擔一部分環境治理責任。在這種情況下，應該先中央財政后地方財政，共同主動加大環境保護的資金投入，做好基礎性投資以后，所需要的資金缺口再通過開征環境稅來填補可能效果更好一些。一方面，征收環境稅更容易得到公眾的支持，另一方面，可以避免重蹈污水處理費的覆轍，確保資金真正被用到治理環境方面。
我國環境狀況持續惡化的根本原因在于各級地方政府未能真正負起責任，倘若各級政府官員的責任心調動起來，環境保護問題引起足夠的重視，各地政府自己就會根據當地實際行動，制定出切實可行的針對性很強的方案———這其實是我國環境保護的一個最核心、最根本的問題。但是，我們現在給地方政府的卻是具體的方案，而沒有給他們注入肩負起環境保護責任的動力，這是導致一系列環境保護措施被懸空的根本原因。
因此，在地方政府官員的積極性尚未充分調動起來的情況下，對于環境稅開征所能達到的效果不可高估，只有當地方政府真正承擔起對環境保護的責任，包括開征環境稅在內的一系列措施才能真正發揮作用。 |
|
|
|
|
|
|
|